上海的一個(gè)官司這樣判：銷售商在試駕中獲益，因此要和試駕者一起賠
這兩天的微博上，關(guān)于一起試駕車出事故的內(nèi)容討論很多，微博中是一系列觸目驚心的照片，一輛紅色寶馬328i“四腳朝天”地躺在路邊，引擎蓋被撞得像張紙一樣折在一起，保險(xiǎn)杠也脫離了車身。只看照片就能想象的出，發(fā)生事故時(shí)，這輛車子開得有多快。
這是一輛試駕車，所幸駕駛員和4S店的陪同人員沒(méi)有生命危險(xiǎn)，可是一輛30萬(wàn)元起步的車子被撞成這樣，責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？這引起了網(wǎng)友們的討論。
“國(guó)慶期間跟4S約好了試駕320GT的，跑過(guò)去發(fā)現(xiàn)那臺(tái)車前保險(xiǎn)杠被拆試不了，4S銷售讓我試一下3系，說(shuō)動(dòng)力一樣。因?yàn)槲移綍r(shí)開車比較溫和，4S銷售就一直要我加速啊，拐彎什么的來(lái)體驗(yàn)一下寶馬的性能，結(jié)果……請(qǐng)看圖片，現(xiàn)在他們說(shuō)車子要報(bào)廢，沒(méi)有買全保讓我全賠，怎么辦??？”發(fā)生事故的長(zhǎng)沙網(wǎng)友在微博上發(fā)問(wèn)。
在這位“倒霉鬼”看來(lái)，這樣的悲劇發(fā)生，4S店有不可推卸的責(zé)任。
網(wǎng)友@李抓狂 也站在他這邊：寶馬的試駕流程和風(fēng)格絕對(duì)有問(wèn)題，試駕員在普通公路做危險(xiǎn)動(dòng)作，并鼓勵(lì)客戶激烈駕駛。寶馬，你們應(yīng)該為道路安全做出貢獻(xiàn)，有起碼的社會(huì)責(zé)任感。
網(wǎng)友@紀(jì)有意思 則為4S店鳴不平：車上沒(méi)血跡吧？證明BMW的安全性杠杠的，別黑了，車再好，車再差也是人開的，安全意識(shí)沒(méi)有，駕駛技術(shù)不好，一味把自己假想成車手，給部高達(dá)你開也一個(gè)樣。
各位車主都有過(guò)試駕的經(jīng)驗(yàn)，這是買車前很重要的一個(gè)步驟，大多數(shù)人在試駕時(shí)喜歡急踩油門急剎車，就是為了看看車子在特殊條件下的反應(yīng)如何，這樣“不溫柔”的駕車方式當(dāng)然也讓試乘試駕引發(fā)的交通事故糾紛不斷攀升。
而試駕又和自己開私家車不同，總會(huì)有4S店的工作人員全程指導(dǎo)，在這樣的情況下發(fā)生事故，汽車銷售商們是不是也應(yīng)該承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的賠償責(zé)任？這是很多車主們都想知道的問(wèn)題，也是在這條熱門微博下大家討論的內(nèi)容。
“你問(wèn)的真是時(shí)候，最近我們有兩輛試駕車出了事故?！碑?dāng)記者前往金華汽車城了解試駕車事故情況時(shí)，一家4S店的市場(chǎng)經(jīng)理告訴記者，“盡管試駕前我們會(huì)核實(shí)試駕者的駕齡，但要真正了解試駕者的水平很困難，有的甚至連油門和剎車都掌握不好”。
為規(guī)避試駕風(fēng)險(xiǎn)，車商會(huì)要求購(gòu)車者在試駕前簽署一份“試駕協(xié)議”，從記者拿到的幾家經(jīng)銷商的“試駕協(xié)議”來(lái)看，幾乎無(wú)一例外規(guī)定了諸如“同意依法承擔(dān)本次駕駛或乘坐中由于本人過(guò)錯(cuò)造成的一切損失”之類的條款。
與車商相比，大部分消費(fèi)者對(duì)試駕風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。準(zhǔn)備下個(gè)月購(gòu)買新車的王先生參加過(guò)多家4S店的試駕。上個(gè)月在一次試駕中，因?yàn)槁坊囁偬?，在轉(zhuǎn)彎時(shí)與前面一輛車追尾，車輛前端變形，結(jié)果他掏腰包賠了1000多元維修費(fèi)。
“一般來(lái)說(shuō)，試駕中如果因駕駛者過(guò)錯(cuò)造成損失，需要駕車者承擔(dān)的，即使試駕車買了保險(xiǎn)，并不是所有損失都由保險(xiǎn)公司賠付，保險(xiǎn)公司只賠付一部分，一般是80%至90%?！币?S店銷售經(jīng)理表示。
大多數(shù)金華4S店的通常做法是，只給試駕車上交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司賠付額和4S店實(shí)際損失之間的差額部分，就要由試駕者承擔(dān)。
在上海，一場(chǎng)打了三年的官司剛剛等來(lái)了二審判決，這起關(guān)于試駕事故的官司是對(duì)這類事件的一個(gè)很好參考。
2010年9月，姚某參加上海某汽車銷售公司的試乘試駕活動(dòng)，試駕路線由汽車銷售公司指定，在試駕途中也有該公司的工作人員在副駕座位上進(jìn)行相應(yīng)操控提示。在行駛過(guò)程中，姚某駕駛的試駕車與騎電動(dòng)自行車的任某相撞，造成對(duì)方車損人傷。交警部門認(rèn)定姚某負(fù)本起事故全部責(zé)任，任某不負(fù)事故責(zé)任。
和金華的試駕者類似的是，這輛試駕車也是只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，姚某也簽訂了《試乘試駕同意書》，里面有“試駕造成的事故責(zé)任由試駕人自行承擔(dān)”的字樣。
這樣看來(lái)，責(zé)任應(yīng)該都由試駕者姚某承擔(dān)了，不過(guò)受害人任某把試駕者和汽車銷售公司都告上了法庭。
即便是在法庭上，這也不是一個(gè)很容易說(shuō)得清楚的問(wèn)題。
因?yàn)樵谛聦?shí)施的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，并沒(méi)有采用此前征求意見稿中關(guān)于試駕的規(guī)定，所以目前試駕引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛依舊無(wú)法可依。
業(yè)內(nèi)法律人士對(duì)此表示，雖然車輛的實(shí)際使用人是試駕者，但汽車銷售公司作為專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的安全承擔(dān)基本保障義務(wù)。而且汽車銷售公司從試駕活動(dòng)中享受商業(yè)利益，所以與試駕者承擔(dān)共同的賠償責(zé)任較為合理。
在兩審過(guò)后，法院都維持了一致的判決，就是被告汽車銷售公司在預(yù)防和減少危險(xiǎn)發(fā)生方面存在一定過(guò)錯(cuò)，同時(shí)認(rèn)定《試乘試駕同意書》關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的格式條款無(wú)效，不能對(duì)抗交通事故中的受害人。
為什么簽了免責(zé)條款，汽車銷售商還得承擔(dān)責(zé)任？“作為經(jīng)營(yíng)者，汽車銷售公司有義務(wù)保證消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)與人身安全。汽車銷售公司獲取潛在客戶、贏得商業(yè)利益，試駕者直接操控試駕車并從中獲取了標(biāo)的車輛有關(guān)性能的直觀感受，在一定程度上是車輛的支配者及運(yùn)行利益享有者?！睒I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這樣的免責(zé)條款不能對(duì)抗交通事故中的受害人，以保護(hù)試駕者及第三人之合法權(quán)益，所以是無(wú)效的。（FM94.2記者 周媛 通訊員 金樂(lè)佳 本報(bào)記者 張苗）
