韓哲：別急赤白臉地為壟斷電企高價電辯解
山東魏橋集團告訴了人們民間自辦電廠、自建電網(wǎng)，可以比壟斷的電網(wǎng)公司節(jié)省多少錢。據(jù)媒體報道，在當?shù)?，國家電網(wǎng)的電1度八毛多，魏橋集團的電只要6毛多，平均電價水平比前者低1/3以上。
習慣了在電價聽證會上選擇漲A還是漲B的人們，乍一聽到向下調(diào)整的電價，還真是思維轉(zhuǎn)不過彎來。以前大家都在指責壟斷價格，但也沒有一個實例，免不了被反詰為紙上談兵。現(xiàn)在有了“魏橋模式”，壟斷電企應(yīng)該臉上掛不住。
不過，國家發(fā)改委的一位官員對此有不同看法，認為企業(yè)電廠在安全、環(huán)保方面有問題，并且沒有承擔社會責任。該官員介紹道，目前我國電價體系中包含多項諸如三峽基金等國家附加收費。以山東為例，每一度電中含農(nóng)網(wǎng)還貸資金2分錢、三峽工程建設(shè)基金0.7分錢、城市公用事業(yè)附加費1分錢、庫區(qū)移民后期扶持資金0.88分錢、可再生能源電價附加0.1-0.4分錢等系列費用。
或許，我們真的難為“三桶油”了，我們的油價也有著各種費的附加，所以漲價的時候兔子跑，降價的時候烏龜爬。
不過算來算去，壟斷電企所承擔的社會責任也就只有5分錢左右，還有一毛五沒法說清楚。倒是希望有看不慣長子們受委屈的官員挺身而出，把這費那費都給大家講講，也讓壟斷電企揚眉吐氣一番。如果說，壟斷電企承擔的各種費用超過兩毛錢，那賠本賺吆喝的壟斷電企也可算是“壟斷有理”。否則，人們有理由認為，這一毛五里面或許會有吊燈、茅臺、拉菲、幼兒園等種種費用。
更何況，這五分錢的社會責任也不應(yīng)算到壟斷電企身上，因為這錢是出自用電的老百姓，是社會自身多承擔的社會責任，于壟斷電企又有何干呢？就好比公路上的過路費、機場的民航發(fā)展基金，這難道會是收費站和機場的社會責任嗎？進一步推論，難道征收稅款的稅務(wù)部門也是在承擔社會責任嗎？再者，如果國家不收這5分錢，難道壟斷電企就可以揣進自己兜里嗎？至于不安全和不環(huán)保，這位官員也并沒有指出為何不安全和不環(huán)保，總不能根據(jù)成分劃定，民間的就是不環(huán)保和不安全吧。
今年上半年，非公經(jīng)濟新36條的細則要出臺，牽頭的國家發(fā)改委已經(jīng)下了軍令狀，要確保在6月底前按時完成任務(wù)。2005年出臺的非公經(jīng)濟老36條，沒有明確給出民間資本進入交通、水利、電力、電信、石油等壟斷行業(yè)的具體辦法，漸成一紙空文。新36條實際上也沒指出來，所以這個細則就很重要，決定其新在何處。至少，魏橋模式也算得上一個電力行業(yè)的小崗村經(jīng)驗吧，有關(guān)部門其實可以好好調(diào)研一下，而不是在壟斷領(lǐng)域一冒頭，就先給扣上幾頂大帽子。
我們相信各種壟斷國企在擔負著某種國家責任或者社會責任，但公眾所期望的是明明白白、大大方方地承擔責任，否則誰能知道你這一毛錢的價格中，有幾分是社會責任，又有幾分是夾帶著的私貨呢？（韓哲）
相關(guān)新聞
更多>>
