譚浩俊：金融和國企為何成攜款潛逃重災(zāi)區(qū)？
由于我國與部分國家、特別是外逃人員比較集中的歐美國家尚未簽訂引渡條約，不僅外逃人員引渡的難度大，被卷走的資金追回難度也大。在國內(nèi)，近年來，攜款外逃現(xiàn)象也有些嚴(yán)重。如果不采取有效的措施，改革開放和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展取得的成果，將被嚴(yán)重破壞和損耗，并成為其他國家的“福利”。為什么金融系統(tǒng)和國有企業(yè)會成為貪官外逃的“重災(zāi)區(qū)”呢？
顯然，對企業(yè)高管缺乏有效監(jiān)督、監(jiān)管不力是最主要的原因之一。我們注意到，在外逃的人員中，大多是“一把手”，包括單位“一把手”或下屬分支機(jī)構(gòu)“一把手”。因為在相當(dāng)一部分“國”字頭企業(yè)，沒有建立真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度，缺乏應(yīng)有的權(quán)力制衡和制約機(jī)制，“一把手”具有對企業(yè)運營及財務(wù)的絕對操控權(quán)，這為他們侵吞國有資產(chǎn)提供了條件。
這就引出另一個重要問題，即國企負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)以什么樣的方式產(chǎn)生。眾所周知，目前國企負(fù)責(zé)人，特別是大型國企的負(fù)責(zé)人，絕大多數(shù)仍然沿襲的是行政官員的任命方式，亦即由組織部門考察、黨委任命。雖然國資委的成立，多了一條任命的程序，實質(zhì)上，走的仍然是行政任命的老路。也正因為這樣，國企負(fù)責(zé)人只要對上級負(fù)責(zé)、對任命部門負(fù)責(zé)。于是，他們中的某些人，手中的權(quán)力就會被無限制地放大，導(dǎo)致企業(yè)的各種資源都變成個人財產(chǎn)、個人資源，可以隨意支配、隨意使用、隨意挪用和侵吞。企業(yè)高管選聘上的“行政化”、“官員化”，是“一把手”權(quán)力過大、腐敗問題頻發(fā)甚至是卷款外逃現(xiàn)象不斷的主要原因之一。
與企業(yè)高管任免缺乏公開、透明的選拔任用機(jī)制相呼應(yīng)，在國企高管財產(chǎn)等方面，也存在著不公開、不透明的問題。很多時候，國企高管到底有多少財產(chǎn)，其財產(chǎn)與收入是否對等，都是等到案發(fā)以后外界才能知曉。但是，等到發(fā)現(xiàn)了問題，已經(jīng)晚了，大部分資產(chǎn)都已被他們轉(zhuǎn)到了國外。因此，建立國有企業(yè)經(jīng)營者財產(chǎn)申報和公開制度，也是杜絕國企高管卷款外逃必須推行的一項制度。只是這項行之有效的制度已經(jīng)討論了很多年，不知道何時才能出臺？
此外，監(jiān)管機(jī)制不能與時俱進(jìn)，也給不法分子提供了可鉆的空子。隨著對外開放度越來越高，國企、特別是大型國企對外投資、進(jìn)出口等業(yè)務(wù)越來越多，而且數(shù)額大、品種多、范圍廣。比如在設(shè)備和技術(shù)進(jìn)口、原材料進(jìn)口業(yè)務(wù)，很多外逃人員往往要求供應(yīng)商直接將款項打入其在國外的賬戶。如果企業(yè)和有關(guān)方面不能對進(jìn)口的設(shè)備和技術(shù)、原材料等進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查、評估和分析，可能連錢款是如何被拿走的都不知道。所以，我們亟需建立國家統(tǒng)一的調(diào)查、評估和跟蹤機(jī)構(gòu)，以防范相關(guān)人員直接在國門外侵吞國有資產(chǎn)的行為。
總之，金融系統(tǒng)和國有企業(yè)成為卷款外逃“重災(zāi)區(qū)”，值得我們思考。從目前來看，最有效的辦法，就是加快國有企業(yè)的改革力度，建立真正符合市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度?！耙话咽帧钡臋?quán)力，只有在董事會、監(jiān)事會以及股東大會的密切監(jiān)督之下，形成良好的制約機(jī)制，操作規(guī)范、管理民主、決策科學(xué)，才不可能出現(xiàn)“一把手”說了算的現(xiàn)象，也不會讓“一把手”有那么多的空子可鉆。 （譚浩俊）
相關(guān)新聞
更多>>
