陳一舟：“財(cái)政透明”后方能“信息公開”
近日，清華大學(xué)《中國市級政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告發(fā)布。報(bào)告稱，國內(nèi)81個(gè)市政府，達(dá)到財(cái)政透明平均水平的僅43%。81個(gè)城市財(cái)政透明度及格僅7個(gè)。在財(cái)政公開信息中，政府更愿公開預(yù)算而非決算，對預(yù)算外花銷，81個(gè)市政府無一公開。(6月12日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)
2007年發(fā)布的《政府信息公開條例》明確了“陽光政府”的信息公開要求：“凡是不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息，都要向社會公開?！笨蓷l例自2008年5月1日正式施行以來，不愿公開、不敢公開、不屑公開現(xiàn)象普遍存在。實(shí)際上，真正的信息公開是建立在透明財(cái)政體系基礎(chǔ)之上的，不僅公開預(yù)算，還要公開決算和預(yù)算外的一切財(cái)務(wù)信息。
不妨作這樣一個(gè)假設(shè)：不僅將公務(wù)員工資、福利、財(cái)政撥入資金、下級單位上繳資金、其他單位贊助款、辦公費(fèi)、招待費(fèi)等都明確進(jìn)行信息公開，同時(shí)把政府花了多少錢、花在什么地方，全部予以公開——這又如何？政府是怎么花錢的，僅僅靠數(shù)字是不能體現(xiàn)的。而“花錢之手”與“公開之手”就是政府的左右兩只手，左手花錢右手公開，這樣的數(shù)字未必能體現(xiàn)政府財(cái)務(wù)運(yùn)行的真實(shí)狀況。
“小金庫”的盛行就堪為例證。譬如中央下?lián)艿膶ｍ?xiàng)基金，在有些地方，要么截留，要么先劃撥一部分下去，然后收一部分上來，形成了難以監(jiān)控的“收支兩條線”。截留后的資金大多數(shù)入了各種小金庫，用于購買超標(biāo)準(zhǔn)高檔豪華小車，超標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷差旅費(fèi)，甚至用于游山玩水、發(fā)獎金及其他福利——如此信息公開，也就是一堆數(shù)字，由此所得到的透明度，只能是虛幻的，徒具觀賞性而已。
因此，“財(cái)政透明”后方能“信息公開”。必須先構(gòu)建起高效可監(jiān)管的透明財(cái)政體系，還原和保障公共社會的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化人大對公共財(cái)政的審批權(quán)和監(jiān)控權(quán)，政府財(cái)務(wù)信息公開才能落到實(shí)處。國外的經(jīng)驗(yàn)表明，離開了管理、預(yù)警、審計(jì)、監(jiān)督四位一體的透明財(cái)政運(yùn)行體系，政府財(cái)務(wù)信息公開就是紙上談兵，政府財(cái)政透明度報(bào)告，無論及格率高還是低，都意義不大。(陳一舟)
相關(guān)新聞
更多>>
