網(wǎng)曝1號(hào)店員工泄露客戶信息 消費(fèi)者陰影仍在
雖然1號(hào)店副總裁劉彤隨后向消費(fèi)者道歉，并承諾全面升級(jí)流程和系統(tǒng)以保證用戶信息安全。但是在對(duì)消費(fèi)者的補(bǔ)償問(wèn)題上，1號(hào)店仍被質(zhì)疑“很沒(méi)有誠(chéng)意”
曾經(jīng)有人問(wèn)過(guò)1號(hào)店董事長(zhǎng)于剛：“1號(hào)店最看重的是什么？”
于剛當(dāng)時(shí)的回答是：“用戶體驗(yàn)?！?/font>
1號(hào)店與這種追求之間，又有多遠(yuǎn)的距離？
就在去年5月底，網(wǎng)絡(luò)曝出1號(hào)店員工內(nèi)外勾結(jié)泄露客戶信息，90萬(wàn)的用戶信息竟被以500元的價(jià)格叫賣。
部分消費(fèi)者不久后就遇到了賬戶余額被盜、電話詐騙等問(wèn)題。
雖然1號(hào)店副總裁劉彤隨后向消費(fèi)者道歉，并承諾全面升級(jí)流程和系統(tǒng)以保證用戶信息安全。但是在對(duì)消費(fèi)者的補(bǔ)償問(wèn)題上，1號(hào)店仍被質(zhì)疑“很沒(méi)有誠(chéng)意”。
“1號(hào)店一直沒(méi)有給用戶說(shuō)法，一些用戶的損失也沒(méi)有得到賠償?！碑?dāng)年的第一爆料人@挨踢客(新浪微博認(rèn)證為“中國(guó)公共關(guān)系協(xié)會(huì)會(huì)員、左思右想營(yíng)銷策劃創(chuàng)始人王鵬輝”)告訴法治周末記者。
對(duì)此，記者致電1號(hào)店進(jìn)行詢問(wèn)，截至發(fā)稿，對(duì)方始終沒(méi)有給出回復(fù)。
消費(fèi)者陰影今仍在
“那些被泄露信息的消費(fèi)者隨時(shí)都有被騙的危險(xiǎn)?！盄挨踢客說(shuō)，“可惜1號(hào)店連最起碼的提醒都沒(méi)有。”
@挨踢客告訴記者：“遭遇那次信息泄露的人太多，1號(hào)店的總裁于剛又不拿這當(dāng)回事，下面的人自然也不會(huì)重視。”
“聽(tīng)到自己的信息被泄露出去之后我很無(wú)語(yǔ)?！崩钇?化名)說(shuō)。
作為1號(hào)店的一位老顧客，李平那次也“中招”了，不過(guò)她還算幸運(yùn)，并沒(méi)有遇到太多的麻煩。
比起李平來(lái)，小菲(化名)的遭遇可就差多了。小菲表示，她以前在1號(hào)店買過(guò)東西，那次事件已經(jīng)過(guò)去快半年了，但還總是接到莫名其妙的電話，對(duì)方甚至知道她的名字、地址，并聲稱她在1號(hào)店買過(guò)東西。
“因?yàn)闆](méi)有實(shí)質(zhì)性的損失，也不好意思去找1號(hào)店討說(shuō)法?！崩钇綗o(wú)奈地跟法治周末記者說(shuō)。
很多網(wǎng)友在曬出自己痛苦的同時(shí)，也都對(duì)1號(hào)店的信息安全提出了質(zhì)疑，并希望對(duì)方能夠“給出個(gè)說(shuō)法”。
信息泄露事件始末
去年5月底，一條“售賣1號(hào)店90萬(wàn)會(huì)員信息資料”的消息，幾乎瞬間引起了廣泛關(guān)注。
“買賣1號(hào)店會(huì)員信息的那個(gè)人曾和我接觸過(guò)，對(duì)方稱所賣的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，都是從1號(hào)店網(wǎng)站的后臺(tái)搞出來(lái)的。”@挨踢客表示。
隨后有人聯(lián)系到了向@挨踢客兜售用戶信息的賣家。該賣家表示，當(dāng)時(shí)他手里有1號(hào)店截至2011年7月90萬(wàn)全字段的用戶信息，包括手機(jī)、訂單金額、地址、郵箱等，價(jià)格是500元。該人還聲稱，他的價(jià)格已經(jīng)非常便宜，如若不是急需用錢，不會(huì)如此低廉。他甚至表示可以多方詢價(jià)，相比其他賣家開(kāi)出的3000元到5000元的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格已經(jīng)非常便宜。
相關(guān)新聞
更多>>
