久久剧场三级片CC人人,人人草|天天干免费在线日韩人妻av毛片|97空姐在线看中文字幕在线资源|女女坏超碰123尤物一区二区日韩|国产美女婷婷视频国产一区二区激情|免费在线二区色婷婷在线视频|精品欧美国产日本懒草在线|91蜜臀视频一卡无码电影

　　賣過期茶葉 聯(lián)華超市被判賠十倍

　　1620元買過期茶葉索賠 一審支持訴訟請求 超市稱事主買前知過期 終審判賠16200元

　　因在南京聯(lián)華超市湖北路店購買到了過期茶葉，南京消費(fèi)者趙先生將南京聯(lián)華超市有限公司、南京聯(lián)華超市有限公司湖北路店告上法庭，要求十倍賠償。

　　《法制晚報》記者了解到，江蘇省南京市中級人民法院終審判決南京聯(lián)華超市有限公司湖北路店銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，退還趙先生貨款1620元，并按貨款的十倍支付趙先生賠償金16200元。

　　事件

　　消費(fèi)者：茶葉禮盒過期10天

　　聯(lián)華超市創(chuàng)建于1991年，在上海、北京、天津等20多個省市的100多個城市有銷售網(wǎng)點(diǎn)。

　　2014年6月19日，趙先生來到南京聯(lián)華超市湖北路店，購買了單價540元的珍稀白茶(禮盒)3盒。

　　茶葉是蕪湖市東方茶葉有限公司生產(chǎn)的，包裝盒上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2013年6月8日。

　　“我在付款后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝標(biāo)簽標(biāo)注的保質(zhì)期為12個月，茶葉已經(jīng)超過保質(zhì)期10天?！睘榇?，趙先生向南京市工商局鼓樓分局湖南路工商所進(jìn)行舉報，但調(diào)解未果。

　　之后，鼓樓工商分局確認(rèn)茶葉為過保質(zhì)期食品，對聯(lián)華超市作出罰款2000元的行政處罰。

　　協(xié)商

　　超市：真正的消費(fèi)者買前應(yīng)看好

　　2014年6月26日，趙先生將超市訴至法院，要求南京聯(lián)華超市湖北路店、南京聯(lián)華超市連帶向其賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計19020元(退貨并退還貨款1620元，十倍賠償金16200元，交通費(fèi)1000元，咨詢電話費(fèi)100元，復(fù)印費(fèi)100元)；由對方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　南京聯(lián)華超市湖北路店、南京聯(lián)華超市辯稱，因其超市管理上的疏忽，出售給趙先生的三盒茶葉過了保質(zhì)期，但主觀上不存在任何故意，也沒有給趙先生造成嚴(yán)重后果。

　　超市認(rèn)為，如果趙先生是真正的消費(fèi)者，應(yīng)該在購買前看一下保質(zhì)期。超市在事后積極參與調(diào)解，但趙先生一味堅持向其超市索要十倍賠償金，有失公平。

　　超市同意退貨并退還貨款，但未同意趙先生的其他訴訟請求。

　　一審

　　區(qū)法院：超市未盡義務(wù)應(yīng)十倍賠償

　　南京市鼓樓區(qū)法院一審審理了該案，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

　　超過保質(zhì)期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

　　本案中，南京聯(lián)華超市湖北路店作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)按照保障食品安全的要求儲存食品，及時檢查待售食品，清理超過保質(zhì)期的食品。

　　但南京聯(lián)華超市湖北路店仍然擺放并銷售超過保質(zhì)期的珍稀白茶禮盒，未履行保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

　　基于此，趙先生可以同時主張退貨并退還貨款及支付價款十倍的賠償金。

　　但趙先生主張其為索賠支出的交通費(fèi)、電話費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等，雖屬合理費(fèi)用支出，但其僅提供部分交通費(fèi)票據(jù)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，且數(shù)額不甚合理，法院依法酌定。

　　因南京聯(lián)華超市湖北路店系南京聯(lián)華超市下設(shè)無獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，故南京聯(lián)華超市作為總公司應(yīng)對趙先生的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　最終，鼓樓區(qū)法院一審判決南京聯(lián)華超市湖北路店退還貨款，并作出十倍賠償16200元，同時給付趙先生交通費(fèi)50元、電話費(fèi)20元、復(fù)印費(fèi)10元；南京聯(lián)華超市承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　上訴

　　超市：事主知情購買賠十倍不公

　　一審判決后，南京聯(lián)華超市湖北路店、南京聯(lián)華超市不服，向南京市中級法院提起上訴。

　　超市一方認(rèn)為，因管理上的疏忽出售過期茶葉，趙先生要求十倍賠償明顯不公平、不合理。

　　超市一方還認(rèn)為，茶葉過期的情況趙先生購買時已知情，趙先生知假買假不是消費(fèi)者，本案不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及食品安全法。

　　終審

　　市中院：

　　售過期食品應(yīng)賠十倍

　　南京市中院二審審理認(rèn)為，案件爭議焦點(diǎn)為原審法院判決南京聯(lián)華超市湖北路店賠償趙先生十倍價款的賠償金是否妥當(dāng)。

　　法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定：生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

　　因此，原審法院判決南京聯(lián)華超市湖北路店賠償趙先生十倍價款的賠償金，以及由南京聯(lián)華超市承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

　　2015年1月28日，江蘇省南京市中級人民法院終審判決，駁回超市一方上訴，維持原判。

　　專家說法

　　十倍賠償法規(guī)是為獎勵維權(quán)

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授在了解了本案后表示，本案是一個十分有代表性的消費(fèi)者維權(quán)案件。

　　他說，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害后，可以通過工商、法院等多種救濟(jì)途徑，對自己的理由進(jìn)行保護(hù)，間接地幫助企業(yè)看到問題，倒逼企業(yè)進(jìn)步。

　　劉俊海說，消費(fèi)者到超市去購物，雖然雙方?jīng)]形成文字性的購物合同，但從契約的角度來說，一買一賣，雙方就已經(jīng)簽訂了“無形的合同”，消費(fèi)者需要的是合格的、未過期的食品，如果超市不能提供消費(fèi)者所需要的合格產(chǎn)品，那么就已經(jīng)違約。

　　劉俊海認(rèn)為，雖然消費(fèi)者花了一千六，最終得到了一萬六，但這樣的維權(quán)完全合法合理。不論是《消法》還是《食品安全法》，懲罰性賠償制度設(shè)立的本意就是獎勵維權(quán)者，如果沒有獎勵效果，僅僅是填平消費(fèi)者損失，就不會刺激消費(fèi)者的維權(quán)。

　　劉俊海告訴記者，在他所接觸過的超市負(fù)責(zé)人中，有很多人都表達(dá)過懲罰性賠償對超市“顯失公平”這樣的怨言。但是，“從專業(yè)角度來說，超市就應(yīng)該比消費(fèi)者看得更準(zhǔn)，消費(fèi)者都能查到商品認(rèn)證已過期，而超市卻不知，超市理應(yīng)為自己的過錯買單?！?/font>