山西汾酒財(cái)務(wù)疑云：去年打假費(fèi)用增長1050倍
山西汾酒財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑云繼續(xù)發(fā)酵。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者閱讀山西汾酒定期報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，山西汾酒的打假費(fèi)多處自相矛盾：2009年上半年打假費(fèi)支出為284.05萬元，而當(dāng)年全年打假費(fèi)卻不增反減近半至140.699萬元；2010年上半年打假費(fèi)支出額為115.64萬元，但當(dāng)年年報(bào)中縮減為3420元，即上半年支出超過全年337倍。2011年，山西汾酒的打假費(fèi)為358.98萬元，同比增長近1050倍，幅度之大讓人難以理解。
對(duì)于數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象，山西汾酒回應(yīng)稱，半年報(bào)由公司自己制定，打假人員的工資和差旅費(fèi)被包含在打假費(fèi)里，而年報(bào)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制，將打假人員的工資和差旅費(fèi)剔除在外，因此導(dǎo)致了此現(xiàn)象。
2011年打假費(fèi)增長1050倍
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，山西汾酒的打假費(fèi)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的打架現(xiàn)象。2009年半年報(bào)顯示，山西汾酒2009年上半年打假費(fèi)用支出284.05萬元；奇怪的是，2009年年報(bào)中，其年度打假費(fèi)支出額不增反降，縮減為140.699萬元，相當(dāng)于上半年支出額的49.5%。
同樣的怪事也發(fā)生在2010年。山西汾酒2010年半年報(bào)顯示，2010年上半年公司打假費(fèi)用為115.64萬元，但2010年報(bào)這一數(shù)據(jù)縮減為3420元。也就是說，山西汾酒2010年上半年打假費(fèi)支出額超過年度支出額337倍。
一位財(cái)務(wù)人士指出，按照正常的財(cái)務(wù)邏輯，已經(jīng)支付出去的打假費(fèi)用不可能收回，因此山西汾酒2009年和2010年半年報(bào)中的打假費(fèi)支出數(shù)據(jù)高于年報(bào)，其間的邏輯確實(shí)讓人看不懂。
是不是山西汾酒打假之后獲得的索賠額直接進(jìn)入打假辦的賬戶，從而直接沖減了年度打假費(fèi)用支出，以導(dǎo)致出現(xiàn)這一“怪事”呢？在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，山西汾酒董秘辦主任、證券事務(wù)部代表田元宏對(duì)此未予回應(yīng)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，2010年山西汾酒打假費(fèi)支出額只有3420元。但目前一瓶53度青花汾酒 (大青花)市場價(jià)近1380元。換句話說，山西汾酒2010年全年的打假費(fèi)用竟不如三瓶53度青花汾酒(大青花)的價(jià)格。蹊蹺的是，到了2011年，這一數(shù)據(jù)突然又飆升至358.98萬元，相較2010年上漲近1050倍。對(duì)于該數(shù)據(jù)大幅跳漲的原因，山西汾酒的定期報(bào)告并未給出解釋。
相關(guān)新聞
更多>>
