央行：征信管理不可偏廢市場(chǎng)化
1月30日，央行征信局局長(zhǎng)王煜表示，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》將于2013年3月15日起正式實(shí)施，《條例》的出臺(tái)解決了征信業(yè)發(fā)展中無法可依的問題，《條例》明確人民銀行及其派出機(jī)構(gòu)是征信業(yè)監(jiān)督管理部門，依法履行對(duì)征信業(yè)和金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫運(yùn)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理之責(zé)。
而我們應(yīng)廣泛地參照其他國(guó)家的征信立法以及征信實(shí)踐，在堅(jiān)持我國(guó)征信業(yè)公益的大方向之下，亦應(yīng)兼顧市場(chǎng)化，兩者不可或缺、更不可偏廢。
回顧我國(guó)當(dāng)代征信立法史，盡管央行早于2005年即推出《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，但是，圍繞征信業(yè)發(fā)展的正式法規(guī)條文卻持續(xù)缺位，由此，不僅造成我國(guó)征信業(yè)發(fā)展缺乏指導(dǎo)性方向，還使得相關(guān)征信糾紛難以根本厘清和判準(zhǔn)，更導(dǎo)致我國(guó)征信文化建設(shè)難以大幅改觀。
基于此，我們理應(yīng)為《征信業(yè)管理?xiàng)l例》行將正式實(shí)施鼓掌叫好。由此我國(guó)征信業(yè)將告別無法可依的狀態(tài)，無論之于征信業(yè)發(fā)展、征信糾紛判準(zhǔn)，還是征信文化建設(shè)，均不啻是一大福音。
即將正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》比上一次征求意見稿有很大的改進(jìn)之處：在進(jìn)一步明確條例的適用范圍、嚴(yán)格規(guī)范個(gè)人征信業(yè)務(wù)的同時(shí)，更重要的是，將一次征求意見稿中設(shè)立“中國(guó)征信中心”改為“國(guó)家金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”，以此表明“國(guó)家金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”不以營(yíng)利為目的宗旨，并對(duì)“國(guó)家金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”的性質(zhì)、功能作用、業(yè)務(wù)范圍、適用規(guī)則等均作了專章規(guī)定，以期達(dá)到“合理界定業(yè)務(wù)范圍，防止抑制征信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的效果。
毫無疑問，將于3月15日正式施行的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，其所彰顯的“無償化”的征信業(yè)立法思路、整體更為具體亦更具可操作性的立法實(shí)踐，以及市場(chǎng)準(zhǔn)入和審批程序“松嚴(yán)有別”(企業(yè)征信業(yè)務(wù)相對(duì)偏松，個(gè)人征信業(yè)務(wù)相對(duì)偏嚴(yán))的差別化立法特征，與相對(duì)簡(jiǎn)陋的一次征求意見稿相比，顯然是一個(gè)巨大的進(jìn)步，而如置之于我國(guó)已近30年的當(dāng)代征信史，則更應(yīng)對(duì)我國(guó)近兩年來征信業(yè)立法實(shí)踐的提速大加贊賞。
但是，因我國(guó)征信立法歷史較短、時(shí)間倉(cāng)促以及過于理想化等因素，行將正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，仍有部分缺陷和不足之處。其中，較為明顯或較具爭(zhēng)議的是，征信立法的配套法規(guī)尚不健全以及對(duì)征信業(yè)“市場(chǎng)化”的單向理解。
先論征信立法配套法規(guī)的尚不健全，盡管行將正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，進(jìn)一步界定了數(shù)據(jù)開放的范圍以及法據(jù)保密的范圍，并明確了對(duì)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)的懲罰措施，但是相關(guān)配套法規(guī)以及實(shí)施細(xì)則，顯然仍有補(bǔ)充和健全的必要，以美國(guó)為例，美國(guó)僅個(gè)人征信立法就早已形成了《個(gè)人隱私保護(hù)法》、《公平信用報(bào)告法》、《消費(fèi)者信用報(bào)告革新法》、《情報(bào)授權(quán)法》和《平等信用機(jī)會(huì)法》等系統(tǒng)征信配套法規(guī)。除此之外，嚴(yán)格意義而論，因新立法規(guī)均具有前瞻性的特征，行將正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，與我國(guó)此前出臺(tái)的《商業(yè)銀行法》、《合同法》、《保密法》和《貸款通則》等法規(guī)的部分法條，仍存在不相配套，甚至局部相沖突的現(xiàn)象。
再論對(duì)征信業(yè)“市場(chǎng)化”的單向理解，行將正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，將一次征求意見稿中的“中國(guó)征信中心”改為“國(guó)家金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”，其實(shí)是對(duì)我國(guó)征信業(yè)公益、非營(yíng)利發(fā)展方向的明確。對(duì)此，固然我們應(yīng)對(duì)此大方向持肯定態(tài)度，因?yàn)檎餍艠I(yè)的公共和民生屬性明顯。但是，如果過于執(zhí)著于公益性，而籠統(tǒng)地倡導(dǎo)征信業(yè)服務(wù)“無償化”，則不僅可能難以取得高質(zhì)量的征信服務(wù)，更可能實(shí)質(zhì)推高征信業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。持征信業(yè)務(wù)無償論者(或僅收部分成本費(fèi)用)總以為，去市場(chǎng)化既可減少社會(huì)征信成本，又可防止市場(chǎng)化帶來的征信失真?？墒?，似此邏輯顯然經(jīng)不起推敲，一者即使形式上是無償服務(wù)，但是這種成本卻無法真實(shí)消失，最終仍然會(huì)通過隱性稅費(fèi)的形式傳遞給社會(huì)，二者相對(duì)推行征信業(yè)的市場(chǎng)化，只要相關(guān)監(jiān)管到位，不僅不會(huì)導(dǎo)致我國(guó)征信普遍失真的現(xiàn)象，反而會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰，為社會(huì)提供性價(jià)比更高的征信服務(wù)。
基于此，未來我國(guó)征信業(yè)的發(fā)展，在恪守公益的大方向之下，亦應(yīng)相對(duì)兼顧市場(chǎng)化，尤其不宜將個(gè)人征信系統(tǒng)信息來源近乎完全由商業(yè)銀行提供，如此極容易形成信息來源不充分以及商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的霸權(quán)。事實(shí)上，縱觀世界各國(guó)征信業(yè)的發(fā)展歷程，美國(guó)和英國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)信息盡乎完全交給市場(chǎng)，主要由私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供，而德國(guó)和法國(guó)雖曾一度由公共機(jī)構(gòu)主導(dǎo)征信業(yè)務(wù)，但此后早已形成公共機(jī)構(gòu)和私營(yíng)機(jī)構(gòu)共同提供的格局。
在我國(guó)征信業(yè)發(fā)展與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已脫節(jié)之下，我們希望，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》在正式實(shí)施之前，能夠盡快擬定相關(guān)配套法規(guī)細(xì)則，并對(duì)與《征信業(yè)管理?xiàng)l例》形成沖突的其他法規(guī)，盡快形成相對(duì)統(tǒng)一的判準(zhǔn)口徑。(楊國(guó)英)
相關(guān)新聞
更多>>
