2015年9月13日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“意見”），開啟了國(guó)有企業(yè)改革的新篇章。

　　改革開放以來(lái)，通過(guò)幾輪的國(guó)企改革，我國(guó)國(guó)有企業(yè)規(guī)模和效益均大幅提升，進(jìn)入世界500強(qiáng)的數(shù)量也已經(jīng)是世界第二，但是也必須清醒地看到，在企業(yè)規(guī)模不斷增長(zhǎng)的背后，目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的品牌影響力、全球競(jìng)爭(zhēng)力距離跨國(guó)巨頭仍然有較大差距，“官僚氣息重、市場(chǎng)反應(yīng)慢、決策效率低”等內(nèi)部管理上的頑疾也長(zhǎng)期存在，“內(nèi)部人控制、權(quán)力濫用”等問(wèn)題，也讓國(guó)企經(jīng)常處于輿論的風(fēng)口浪尖。

　　《意見》指出，增強(qiáng)活力是搞好國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)要求，堅(jiān)持增強(qiáng)活力與強(qiáng)化監(jiān)管相結(jié)合。到2020年，培養(yǎng)一批具有創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有骨干企業(yè)?！兑庖姟芬?，以提高國(guó)有資本效率、增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力為中心，完善產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　回顧歷史，我國(guó)國(guó)企改革已經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段始于 1978 年，國(guó)企從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；第二個(gè)階段始于1993年，國(guó)企通過(guò)兼并重組、下崗分流和債轉(zhuǎn)股等措施，提高了盈利能力，開始建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度；第三階段始于2003 年，國(guó)企進(jìn)行了以股份制為主要形式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革；第四階段始于2013年，以此次《意見》的發(fā)布為標(biāo)志。

　　仔細(xì)研讀《意見》全文，繼續(xù)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，將是下一步國(guó)企改革的重點(diǎn)推動(dòng)方向，也是增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力的必然路徑。其中，做好國(guó)企監(jiān)管上的“加減法”，破除過(guò)去“一管就死、一放就亂”的通病，真正實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)活力與強(qiáng)化監(jiān)管的有效結(jié)合，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)企改革目標(biāo)具有非常重要的意義。

　　有人擔(dān)心，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管，尤其是國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員的監(jiān)管，是走“回頭路”，會(huì)讓國(guó)有企業(yè)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，扼殺國(guó)有企業(yè)的活力和創(chuàng)造力，這種看法是完全錯(cuò)誤的。從產(chǎn)權(quán)屬性上來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)不同于私營(yíng)企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)屬性是全民所有，其效益的好壞直接關(guān)系到老百姓的錢袋子，也關(guān)系到社會(huì)的公平，因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)尤其是高管人員的監(jiān)管，都要比私營(yíng)企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人有更高的要求，不僅是業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)能力上的要求，也包括價(jià)值理念、道德品質(zhì)上的要求。

　　從歐洲、東亞等國(guó)家和地區(qū)等國(guó)有企業(yè)的實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，也是有一套非常嚴(yán)格的監(jiān)管體系，其核心就是防止內(nèi)部人控制、權(quán)力濫用。此次《意見》的第三章“完善現(xiàn)代企業(yè)制度”和“第六章強(qiáng)化監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失”都有了更為細(xì)化的要求，一方面在公司治理層面，要求“切實(shí)解決一些企業(yè)董事會(huì)形同虛設(shè)、一把手說(shuō)了算的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)規(guī)范的公司治理”，“嚴(yán)格規(guī)范履職待遇、業(yè)務(wù)支出，嚴(yán)禁將公款用于個(gè)人支出”，從內(nèi)部監(jiān)管上要“強(qiáng)化對(duì)權(quán)力集中、資金密集、資源富集、資產(chǎn)聚集的部門和崗位的監(jiān)督，實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)，定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用”，另一方面在外部監(jiān)管上，更是多管齊下，要求“整合出資人監(jiān)管、外派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、巡視等監(jiān)督力量，建立監(jiān)督工作會(huì)商機(jī)制，加強(qiáng)統(tǒng)籌，創(chuàng)新方式，共享資源，減少重復(fù)檢查，提高監(jiān)督效能?！敝挥袑?shí)現(xiàn)內(nèi)外部有效的監(jiān)管，才能讓高效的組織構(gòu)架、管理模式發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，并最終提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和活力。

　　從國(guó)企自身運(yùn)營(yíng)層面上來(lái)說(shuō)，強(qiáng)化監(jiān)管也不是多了個(gè)“惡婆婆”，而是厘清監(jiān)管的邊界，糾偏過(guò)去對(duì)于國(guó)企監(jiān)管“缺位和錯(cuò)位”的問(wèn)題，既保證國(guó)企運(yùn)營(yíng)上的公平公正，又能真正實(shí)現(xiàn)政企分離，讓企業(yè)成為市場(chǎng)的主體。以國(guó)有資本管理公司設(shè)立為例，將國(guó)企監(jiān)管由政府—企業(yè)的兩層管理架構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y本運(yùn)營(yíng)公司—企業(yè)的三層管理架構(gòu)，改革后國(guó)資管理部門不再是市場(chǎng)的直接參與者，而是市場(chǎng)的管理者和市場(chǎng)次序的維護(hù)者，這一監(jiān)管角色的轉(zhuǎn)變，就是要“不缺位、不越位”，充分尊重企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，有效實(shí)行了政企分開和政資分開，使國(guó)有企業(yè)更多地能夠按照相關(guān)法律和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求，實(shí)現(xiàn)自主決策經(jīng)營(yíng)和高效運(yùn)作。如果說(shuō)強(qiáng)化監(jiān)管的“緊箍咒”是做加法，那么這里就是做減法。

　　新加坡淡馬錫的成功，證明了國(guó)有企業(yè)完全可以做到跟私營(yíng)企業(yè)一樣有效率。其成功經(jīng)驗(yàn)之一就是，只考慮推動(dòng)旗下企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，不介入日常經(jīng)營(yíng)和商業(yè)決策，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期回報(bào)而非短期利益，強(qiáng)調(diào)員工和股東利益相結(jié)合。

　　通過(guò)監(jiān)管上的“加減法”，以及相關(guān)配套措施的推出，相信能夠以一套科學(xué)、嚴(yán)格、有效率的監(jiān)管機(jī)制，建立科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)管理制度和業(yè)績(jī)考核體系，最大程度地調(diào)動(dòng)員工的積極性，最大程度地發(fā)揮員工特長(zhǎng)和潛力，從而激發(fā)國(guó)有企業(yè)的活力和內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。