公募老鼠倉虧損仍受罰：專戶經(jīng)理吳春永成第二人
“老鼠倉”并不意味著一定賺得盆滿缽滿，一經(jīng)查實利用內(nèi)幕信息交易，即使虧損相關(guān)人員也仍然要受到重罰。繼國海富蘭克林基金原基金經(jīng)理黃林之后，交銀施羅德基金原專戶投資經(jīng)理吳春永成為公募業(yè)利用內(nèi)幕信息交易虧損，但仍受到監(jiān)管層處罰的“第二人”。
證監(jiān)會網(wǎng)站日前公布了一則處罰公告，吳春永因利用內(nèi)幕信息交易虧損315.96萬元，被處以30萬元的罰款。
交銀施羅德基金相關(guān)人士昨日在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，吳春永已于2012年上半年離開公司。
資料顯示，吳春永于2006年加入交銀施羅德基金，曾任該基金公司專戶投資部投資經(jīng)理兼任投資研究部分析師。
證監(jiān)會行政處罰決定書顯示，2010年4月14日至4月21日之間，時任宏達股份(600331.SH)董事長劉某問西藏天仁礦業(yè)有限公司(下稱“天仁礦業(yè)”)董事長岳某是否愿意將天仁礦業(yè)裝入上市公司，岳某表示同意。
2010年5月14日，劉某要求宏達股份總會計師包維春尋找一家資產(chǎn)評估機構(gòu)對西藏的一個礦產(chǎn)進行資產(chǎn)價值預估。當日中午，包維春與中資資產(chǎn)評估有限公司成都負責人見面，并告知其擬估值資產(chǎn)的基本情況。經(jīng)初步計算，礦山評估價為90億元。根據(jù)宏達股份2009年的年度報告，該公司2009年末總資產(chǎn)為86.71億元，該礦山資產(chǎn)估價已經(jīng)超過了宏達股份的總資產(chǎn)，一旦注入，將對上市公司股價產(chǎn)生重大影響。
2010年5月17日，劉某召集宏達股份高層開會，通報擬將天仁礦業(yè)擁有的礦產(chǎn)資源注入上市公司的想法，并研究可行性方案。總會計師包維春參加討論。2010年5月19日，劉某再次召集高層溝通并決定公司股票次日停牌。2010年6月7日，宏達股份公告稱：鑒于交易目標資產(chǎn)相關(guān)條件不成熟，本次資產(chǎn)重組事項的其他工作也無法開展，宏達集團決定終止商談涉及該公司的重大資產(chǎn)重組事宜，公司股票于2010年6月7日復牌。
2010年5月14日下午，包維春電話通知時任四川路橋(600039.SH)證券部副經(jīng)理馮振民，稱宏達股份近期可能有動作，可以逢低買入一些。證監(jiān)會認定包維春上述給馮振民打電話的行為屬于泄露內(nèi)幕信息。
2010年5月17日晚，交銀施羅德基金時任專戶投資部投資經(jīng)理吳春永，打電話詢問包維春關(guān)于有色金屬下半年的走勢情況。吳春永在電話中問包維春宏達股份股票是否能買，包維春說買了風險不大。證監(jiān)會認定包維春在電話中對于吳春永打聽、刺探和印證內(nèi)幕信息行為未保持足夠謹慎，屬于過失泄露內(nèi)幕信息行為。
隨后吳春永用其管理的7個賬戶買入宏達股份的股票。但事與愿違，這7個賬戶對宏達股份的投資均出現(xiàn)虧損，共計虧損315.96萬元。
證監(jiān)會認定吳春永的上述行為，違反了《證券法》第七十三條、第七十六條之規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零二條所述之情形。證監(jiān)會決定對上述包維春、馮振民、吳春永三人分別處以30萬元的罰款，并對馮振民給予警告。
對于基金從業(yè)人員利用內(nèi)幕信息交易的問題，近年來證監(jiān)會一直在加大查處力度，而吳春永也并非因“老鼠倉”虧損仍受罰的“第一人”。此前，國海富蘭克林中國收益基金原基金經(jīng)理黃林利用內(nèi)幕信息交易虧損5.4萬元，監(jiān)管部門決定取消其基金從業(yè)資格，罰款30萬元，并認定其為市場禁入者，從處罰決定發(fā)布之日起10年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或擔任上市公司“董監(jiān)高”職務(wù)。(程亮亮)
相關(guān)新聞
更多>>
