2013-03-13 09:49:00 來源:映象網(wǎng)綜合
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
《懷疑的時(shí)代需要怎樣的信仰》
內(nèi)容簡(jiǎn)介
這是一個(gè)懷疑的時(shí)代，這是一個(gè)信仰出現(xiàn)危機(jī)的年代。懷疑的時(shí)代需要怎樣的信仰？這是一個(gè)人人都在尋找答案的問題。
本書中，徐賁沒有用抽象空洞的理論與道德說教來回答這個(gè)問題，而是以國(guó)內(nèi)外一個(gè)個(gè)具體的事件為切入點(diǎn)，通過理性而深入的分析，告訴讀者懷疑的時(shí)代需要以自由為靈魂的信仰，以及通過什么樣的文化教育、公共說理和人文情懷來凝聚以自由為靈魂的信仰共識(shí)。
作者簡(jiǎn)介
徐賁 1950年出生于蘇州，美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)英語文學(xué)博士。美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院英文系教授，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院兼職教授。著作包括：Situational Tensions of Critic-Intellectuals、Disenchanted Democracy、《走向后現(xiàn)代和后殖民》、《知識(shí)分子和公共政治》、《學(xué)做“精明的公民”》（即將出版）等。
精彩試讀
微博為什么不是好的說理形式?
今天，對(duì)越來越多的人來說， 微博已經(jīng)成為一個(gè)發(fā)表意見的重要途徑。微博成為一種被廣泛運(yùn)用的交際工具，微博發(fā)表意見的表達(dá)方式也形成了一個(gè)有特色的言論空間。有人注意到，一些在生活中很溫和的朋友，一旦上微博，言辭就變得非常激烈，不像是公共說理的言論。
文化傳媒學(xué)家尼爾?波茲曼早就提出了“媒介即認(rèn)識(shí)論” 的著名論斷， 他指出， 新的傳媒方式一旦被普遍采用，便有可能使人們的思維方式發(fā)生轉(zhuǎn)變， 這種轉(zhuǎn)變可以是朝理性、邏輯說理的方向發(fā)展，也可能正好是背道而馳。微博是一種字?jǐn)?shù)非常有限的傳媒方式，不足以負(fù)載說理需要的充分信息。人們可以用微博發(fā)表結(jié)論性的斷言、口號(hào)、警句格言和其他“罐頭思維” 式的言論，但無法用它來進(jìn)行好的說理。
斯泰賓在《有效思維》中說， 在復(fù)雜、多有變化的事情面前， 人們?cè)诤?jiǎn)單、現(xiàn)成的語言中找到了方便的解答，感覺到了把握形勢(shì)的力量。久而久之， 很容易養(yǎng)成一種習(xí)慣， 接受一些可以免除他們思考之勞的簡(jiǎn)明論斷，這就是罐頭思維?！耙环N罐裝的信念是方便的:說起來簡(jiǎn)單明了，有時(shí)還帶三分俏皮，引人注意?！笨墒?，我們不應(yīng)當(dāng)讓這種思維習(xí)慣堵塞我們的心靈，不應(yīng)該倚靠一些口頭禪來解除我們思考的勞苦。罐頭思維表現(xiàn)為“被一群人采用的一句話”和各種“聽見別人說就跟著說的字眼”，它讓人思想懶惰，先是不肯仔細(xì)思考，最終完全喪失了仔細(xì)思考的能力。
理性、邏輯的說理是與文字結(jié)合在一起的， 這種文字說理的特征是由充分“理由” 來支持的合理“主張”，因此又被稱作“成熟的論證”(mature reasoning)。說理由三個(gè)必要部分構(gòu)成: 主張、理由和保證?！罢f理”與“非說理” 的區(qū)別在于說理有結(jié)論， 并有理由，而非說理只有結(jié)論而已。在說理的主張和理由之間， 還需要有一個(gè)可靠的中介保證， 又稱
“假設(shè)”，如果這個(gè)假設(shè)不可靠， 再好的理由也不能充分證明主張的合理。
往往是在需要思考一個(gè)說理陳述是否可靠時(shí)， 我們才特別注意那個(gè)在說理陳述中省略掉的假設(shè)。假設(shè)可以從陳述中省略，但不可能在說理中省略。例如， 一個(gè)人說尼克松是一位好總統(tǒng)(結(jié)論)， 因?yàn)樗瞄L(zhǎng)外交事務(wù)，建立中美外交關(guān)系(理由)。這是一個(gè)說理的陳述，但并不可靠。單憑這個(gè)理由， 結(jié)論是站不住腳的， 這是因?yàn)椋?nbsp;在理由與結(jié)論中那個(gè)被省去的假
設(shè)(“一個(gè)擅長(zhǎng)外交的總統(tǒng)一定是好總統(tǒng)”) 是有問題的(“片面”)。
說理是成熟的論證， 說理需要理性、邏輯、認(rèn)真地對(duì)待論證的每一個(gè)環(huán)節(jié)，這是為了能夠說服與自己看法和主張不同的他人。說理是一種形成公共群體的力量， 它形成的是一個(gè)人們雖然意見各不相同，但都認(rèn)同理性話語倫理的公共群體。以廣大的， 而不是專門讀者為對(duì)象的報(bào)紙、刊物是最適合于說理的大眾媒體。
微博不同， 微博主要是在朋友、熟人，或朋友的朋友，熟人的熟人中傳播，具有同聲相求的性質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)，微博常常裹挾大批的粉絲，其實(shí)就是一種同聲相求的效應(yīng)。在同聲相求的群體里，三言兩語，說說心情，發(fā)發(fā)感慨，曬曬情緒，是用不著太說明理由的。非說理并不是微博的錯(cuò)，因?yàn)槲⒉┍緛砭筒皇菫檎f理的。微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快” 語言， 這是因?yàn)槲⒉┬畔⑿枰柚鷱?qiáng)烈的情緒感染方能得以傳播，結(jié)果更是不斷強(qiáng)化、激勵(lì)已經(jīng)在起作用的情緒。富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺， 能夠提高說服力的作用。然而， 在這種說服中，需要把說理與感染作一區(qū)分。有感染不等于就有好的說理。
例如， 有人這么說:“校長(zhǎng)是有氣質(zhì)的流氓，教授是有品味的色狼，學(xué)生是有知識(shí)的文盲，學(xué)校是認(rèn)錢不認(rèn)人的銀行?！蔽淖值膶?duì)仗給人一種閱讀或聽覺的愉悅， 聽者因此對(duì)它有好感，變得容易接受。然而， 像這樣的斷言雖然有文學(xué)的感染效果， 但并無說理的價(jià)值，因?yàn)樗鼈冿@然是以偏概全的。說這話的人不是不知道話未必全在理， 但由于言辭巧妙， 說起來
還是覺得很爽。這種話就是為圖痛快， 為寫微博， 而不是為說理而說的。
