2013-01-05 08:33:00 來(lái)源:南方都市報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康接受南方都市報(bào)專訪：
收入分配改革要管控壟斷行業(yè)薪資 房產(chǎn)稅擴(kuò)容需結(jié)合“頂層設(shè)計(jì)”
一份千呼萬(wàn)喚卻最終未能在2012年出臺(tái)的“收入分配改革方案”正像是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀的真實(shí)映射：一方面，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速回落、跨越“中等收入陷阱”等挑戰(zhàn)急需拿出改革的勇氣與魄力；另一方面，各方利益博弈卻又難以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。
實(shí)際上，收入分配體制改革總體方案的起草工作自2004年就已經(jīng)啟動(dòng)，由發(fā)改委牽頭負(fù)責(zé)。2012年，方案即將出臺(tái)的預(yù)測(cè)頻繁見(jiàn)諸報(bào)端，但最終依然難產(chǎn)。
如今，這項(xiàng)與所有人切身利益直接相關(guān)的改革正在成為衡量社會(huì)公正的試金石，讓更多人分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果已經(jīng)成為未來(lái)推進(jìn)改革的大方向。前不久召 開(kāi)的全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議在部署明年的工作時(shí)發(fā)出了鮮明信號(hào)，提出要完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策，加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度。
南方都市報(bào)記者日前就收入分配改革和財(cái)稅制度改革話題專訪了財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康。他表示，財(cái)產(chǎn)分配及與之伴隨的收入分配往往具有一種 “馬太效應(yīng)”，容易導(dǎo)致富者越富，窮者越窮，財(cái)產(chǎn)分布不均等造成的差距還可以代際相傳。他特別提醒要對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)分布差距在短期內(nèi)迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象保持警惕， 并制定適宜的因應(yīng)措施和前瞻對(duì)策。
關(guān)于爭(zhēng)議較大的房產(chǎn)稅問(wèn)題，賈康自稱“是力主推進(jìn)改革又挨了不少罵的人”。他呼吁在這個(gè)問(wèn)題上凝聚共識(shí)，從住宅高端及增量為主入手漸進(jìn)改革，可 以設(shè)計(jì)“老房老辦法，新房新辦法”，用不同的稅務(wù)設(shè)計(jì)區(qū)別對(duì)待。他強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)稅的改革將有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)稅制從間接稅到直接稅的轉(zhuǎn)變，將更有利于社會(huì)公平，有 助于政府減少對(duì)土地財(cái)政的依賴，形成更趨合理的公共財(cái)政機(jī)制。
我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布存在兩大突出問(wèn)題
南都：備受各方關(guān)注的收入分配體制改革總體方案歷時(shí)8年至今沒(méi)有出臺(tái)，其中主要的障礙是什么？
賈康：實(shí)際上應(yīng)該說(shuō)是收入分配改革的“指導(dǎo)意見(jiàn)”，這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)目前還在研討之中。2013年應(yīng)該會(huì)繼續(xù)推進(jìn)這個(gè)意見(jiàn)的出臺(tái)。目前對(duì)于其中的一些問(wèn)題取得基本共識(shí)還要有個(gè)過(guò)程吧，體制內(nèi)部要做研究，研究中就會(huì)有不同意見(jiàn)，比如在“反壟斷”等問(wèn)題上還有不同意見(jiàn)。
南都：據(jù)你所知，這次收入分配改革重點(diǎn)關(guān)注什么問(wèn)題？
賈康：從前我們總是將關(guān)注點(diǎn)放在“兩個(gè)比重”問(wèn)題上，即居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。但隨著研究的深入，我們 會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段各方矚目的收入分配方面的不良問(wèn)題，其關(guān)鍵點(diǎn)并不在于雇員薪酬比重、政府收入規(guī)模、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重等帶有總量特征的指標(biāo)出現(xiàn)了什么嚴(yán)重問(wèn) 題。其關(guān)鍵點(diǎn)在于收入分配的結(jié)構(gòu)存在較為顯著的不合理，差距擴(kuò)大，公正性不足，轉(zhuǎn)移支付和直接稅的再分配優(yōu)化機(jī)制構(gòu)建不到位、作用發(fā)揮不夠，以及對(duì)財(cái)產(chǎn)性 收入的影響缺乏有效的引導(dǎo)與約束，國(guó)企的資產(chǎn)收益對(duì)于公共福利貢獻(xiàn)較弱，等等。
南都：如何理解你所說(shuō)的“對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的影響缺乏有效引導(dǎo)和約束”？
賈康：目前我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布和財(cái)產(chǎn)性收入存在著兩大突出的問(wèn)題，一是財(cái)產(chǎn)分布總體狀態(tài)未脫“發(fā)展中”特征，財(cái)產(chǎn)性收入比例低。財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性收 入對(duì)于居民和家庭具有重要意義，“有恒產(chǎn)者有恒心”。增加居民財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性收入有利于提高居民的消費(fèi)和投資能力，有利于支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
二是中產(chǎn)階層薄弱，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距呈顯著擴(kuò)大趨勢(shì)、房產(chǎn)差距突出。財(cái)產(chǎn)分配及與之伴隨的收入分配往往具有一種“馬太效應(yīng)”，容易導(dǎo)致富者越 富，窮者越窮，財(cái)產(chǎn)分布不均等造成的差距還可以代際相傳，加劇收入分配的不平等。收入分配的差距與財(cái)產(chǎn)分布的差距又互為因果，且很容易形成所謂“正反饋” 而不斷自我加劇。對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)分布差距在短期內(nèi)迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象應(yīng)保持警惕，并制定適宜的因應(yīng)措施和前瞻對(duì)策。
壟斷企業(yè)應(yīng)進(jìn)入國(guó)民收入分配“大循環(huán)”
南都：你還提到我國(guó)收入分配制度存在“國(guó)企的資產(chǎn)收益對(duì)于公共福利貢獻(xiàn)較弱”的問(wèn)題，目前國(guó)有企業(yè)對(duì)于我國(guó)居民收入存在哪些影響？
賈康：據(jù)我們的數(shù)據(jù)來(lái)看，目前階段所有制性質(zhì)成為影響職工收入的重要因素。僅就平均水平來(lái)看，2010年國(guó)有單位在崗職工平均工資39471 元，而同期城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員的年平均工資為20759元，前者是后者的1.8倍，差距非常明顯。就同行業(yè)的工資水平來(lái)看，非私營(yíng)單位和私營(yíng)單位的差距 更為懸殊。以金融業(yè)為例，非私營(yíng)單位2010年在崗職工年平均工資達(dá)到80772元，而私營(yíng)單位為30513元，前者是后者的2 .6倍；在公共管理和社會(huì)組織領(lǐng)域，非私營(yíng)單位為39329元，私營(yíng)單位2010年職工年平均工資為8900元，前者為后者的4.4倍；只有在平均工資水 平較低的農(nóng)林牧漁業(yè)收入差距最小。
特別需要注意的是，壟斷行業(yè)的不合理高收入問(wèn)題對(duì)我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大化趨勢(shì)起了強(qiáng)化作用。2006年7月11日，由國(guó)資委統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)局編制的一份統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，壟斷行業(yè)職工人均年收入達(dá)12.85萬(wàn)元，是當(dāng)年全國(guó)在崗職工年平均工資18364元的7倍。
南都：造成這種現(xiàn)狀的原因是什么？
賈康：其中一個(gè)重要原因是結(jié)構(gòu)性因素造成的。這主要是因?yàn)樵谒綘I(yíng)企業(yè)中，中小企業(yè)占絕大多數(shù)，其平均工資水平會(huì)比較低。而國(guó)企改制改造之后，剩下來(lái)的都是賬面經(jīng)營(yíng)效益比較好的大企業(yè)，數(shù)量少，盈利能力較強(qiáng)，其平均工資水平就相對(duì)較高，并且增長(zhǎng)也相對(duì)穩(wěn)定。
此外，部分國(guó)企薪資福利水平過(guò)高，拉大了收入差距，加重了社會(huì)分配失衡。在當(dāng)前薪資水平與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤的制度下，資源性、壟斷性國(guó)企員工比其他 國(guó)企和非國(guó)企員工的薪資、福利水平有明顯高出，而現(xiàn)實(shí)情況是這些普遍高出的收益并非可以完全歸功于企業(yè)微觀管理運(yùn)行的高效率。因而，一方面國(guó)有企業(yè)內(nèi)部高 管與普通員工薪資水平、與國(guó)民人均收入水平仍然差異懸殊；另一方面國(guó)有企業(yè)與同行業(yè)同領(lǐng)域非國(guó)有企業(yè)員工收入差距拉大，加劇了本就日益明顯的貧富差距，成 為社會(huì)分配失衡中的敏感問(wèn)題。
南都：這個(gè)問(wèn)題該怎么解決？
賈康：實(shí)際上隨著近年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的推進(jìn)和大型國(guó)企資產(chǎn)收益上繳制度的推行，這些情況有所好轉(zhuǎn)，但仍存在著兩個(gè)突出問(wèn)題，一方面是國(guó)有資本 收益收繳力度過(guò)小，上交基數(shù)和比例過(guò)低。另一方面是支出方向的偏離，央企上繳的紅利目前主要在央企體系內(nèi)部轉(zhuǎn)移，沒(méi)有明顯體現(xiàn)惠及民眾的意義。總體來(lái)看， 國(guó)有企業(yè)特別是壟斷性央企在收入分配方面，并不像以往我們認(rèn)為的那樣促進(jìn)了公平、縮小了差距，而是事實(shí)上在收入分配領(lǐng)域尚未很好扮演正面角色。
我認(rèn)為改善國(guó)民收入分配格局，離不開(kāi)調(diào)整和完善國(guó)有企業(yè)相關(guān)制度和政策，要綜合推進(jìn)三項(xiàng)改革：一是改革國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配，提高國(guó)有企業(yè)分紅比 例，擴(kuò)大紅利上交范圍，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入要更大比例調(diào)入公共預(yù)算，統(tǒng)籌用于民生支出，進(jìn)入國(guó)民收入分配體系的“大循環(huán)”，體現(xiàn)全民共享；二是加大壟斷 行業(yè)改革，盡最大可能減少壟斷對(duì)分配格局的扭曲；三是推進(jìn)工資制度的改革與完善，按照“按勞分配、同工同酬”的原則，加大工資改革力度，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的 薪資管控，實(shí)施工資總額預(yù)算管理；四是進(jìn)行綜合財(cái)稅配套改革。
南都：你提到，需要擴(kuò)大國(guó)企紅利上交范圍，我國(guó)國(guó)企紅利的上交現(xiàn)狀如何？理想的狀況應(yīng)是如何？
賈康：目前的情況是國(guó)企紅利上繳分5%、10%、15%三檔，煙草行業(yè)已經(jīng)提高到20%了，但是我們認(rèn)為還需要適當(dāng)提高。我覺(jué)得比較理想的狀態(tài) 是將來(lái)中央層級(jí)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量減少以后，應(yīng)被分為若干類按照不同的情況制定法律，這個(gè)法律要說(shuō)清楚這一類企業(yè)為什么要存在，要追求什么樣特定的社會(huì)政策目 標(biāo)，和這些政策目標(biāo)相配套的紅利的上繳應(yīng)該怎么樣確定，這就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的百分比問(wèn)題了，而是一個(gè)按照一套程序來(lái)確定的，符合客觀相關(guān)因素的制度了。
房產(chǎn)稅可嘗試?yán)戏坷限k法新房新辦法
南都：2011年以來(lái)，重慶與上海已經(jīng)率先開(kāi)啟了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)工作，但同時(shí)也有批評(píng)的聲音認(rèn)為試點(diǎn)城市的房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺，因此對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)實(shí)施效果存疑，你怎么看？
賈康：我不這樣認(rèn)為，目前這兩個(gè)地方都有清晰的數(shù)據(jù)表明房產(chǎn)稅推出以后，高端住房的成交量下降，價(jià)格企穩(wěn)，這說(shuō)明已經(jīng)起到了作用。開(kāi)征房產(chǎn)稅， 房?jī)r(jià)并不會(huì)應(yīng)聲而落，而且打壓房?jī)r(jià)不是征收房產(chǎn)稅的唯一目的，它實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，也能在配套改革中改變地方政府對(duì)土地財(cái) 政的過(guò)度依賴。
在這里我們還很有必要援引鄧小平的改革智慧：在一些已有大方向的改革事項(xiàng)上不應(yīng)停留于爭(zhēng)論，要鼓勵(lì)大膽地試，大膽地闖。通過(guò)房產(chǎn)稅試點(diǎn)總結(jié)經(jīng) 驗(yàn)，改進(jìn)調(diào)控和推進(jìn)制度建設(shè)，現(xiàn)在可說(shuō)由兩地試點(diǎn)方案所代表的探索、開(kāi)拓路徑已見(jiàn)端倪。這種可存在地區(qū)差異的試點(diǎn)方案當(dāng)然是初期安排，但其重大意義首先在 于提供了開(kāi)端，可使我們先建基本框架，再圖改進(jìn)。今后在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)同時(shí)，還應(yīng)積極征求各方意見(jiàn)，開(kāi)明地展開(kāi)討論、作情況通報(bào)、安排聽(tīng)證。
南都：很多人認(rèn)為買房子的時(shí)候房?jī)r(jià)中已經(jīng)包含了70年的土地出讓金，如果今后還要開(kāi)征房產(chǎn)稅的話，會(huì)不會(huì)存在制度障礙？開(kāi)征房產(chǎn)稅對(duì)土地財(cái)政將產(chǎn)生什么影響？
賈康：中國(guó)的土地出讓金性質(zhì)是土地使用權(quán)的價(jià)格，即憑借所有者身份對(duì)使用權(quán)持有人收取的地租；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上使用權(quán)持有 人所必須繳納的法定稅負(fù)，房地產(chǎn)稅的收取者(國(guó)家)憑借的是社會(huì)管理者的政治權(quán)力?！白狻迸c“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克 服的“法理障礙”和不可解決的“不能容忍的重復(fù)征收”問(wèn)題。
目前土地出讓金的生成價(jià)位較高，而一旦推出房地產(chǎn)稅，其生成價(jià)位會(huì)因交易者預(yù)期的改變而相對(duì)較低。在漸進(jìn)改革已形成“路徑依賴”的情況下，我們完全可以設(shè)計(jì)“老房老辦法，新房新辦法”，用不同的稅務(wù)設(shè)計(jì)區(qū)別對(duì)待。
南都：所以你認(rèn)為未來(lái)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)征房產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨？
賈康：目前擴(kuò)容的方向還是可以肯定的，怎么往前推還需要結(jié)合頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅不是一個(gè)孤立的事情。應(yīng)該把房地產(chǎn)新政制度建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行通盤(pán)考 慮，比如房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)要增加這個(gè)稅，那么在交易環(huán)節(jié)其他的稅應(yīng)該怎么呼應(yīng)，在其他環(huán)節(jié)的收費(fèi)應(yīng)該怎么整合，這些問(wèn)題要考慮清楚。我們現(xiàn)在主要是先從高端住 宅調(diào)節(jié)把制度框架建立起來(lái)。如果經(jīng)過(guò)二十年的努力，不動(dòng)產(chǎn)稅制見(jiàn)了眉目，可以把國(guó)內(nèi)的制度紅利又提升一個(gè)臺(tái)階，對(duì)沖國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本上升等不利因素。
我相信房地產(chǎn)稅的推出一定是漸進(jìn)的，路徑要先從比較具備條件、能形成決策層的共識(shí)與決心、容易操作的地方試行，同時(shí)也必然需要從住宅高端及增量為主來(lái)入手。
南都：房產(chǎn)稅對(duì)調(diào)節(jié)收入差距方面有什么意義？
賈康：中國(guó)的收入分配差距擴(kuò)大牽動(dòng)人心與全局。鄧小平曾指出，如不能真正走向共同富裕，我們的改革和發(fā)展就失敗了。目前我國(guó)收入分配差距的擴(kuò) 大，實(shí)際上是和財(cái)產(chǎn)分布狀態(tài)的差距擴(kuò)大如影隨形而且相互激勵(lì)的。收入差距迅速擴(kuò)大，在很大程度上源于財(cái)產(chǎn)性收入，最主要的構(gòu)成原因之一是來(lái)自于不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富 的增值、溢價(jià)收入。這客觀上需要得到一定的調(diào)節(jié)和制約，房地產(chǎn)稅就是這樣一個(gè)稅種，顯然應(yīng)該發(fā)揮收入分配方面的優(yōu)化作用。
南都：在開(kāi)征房產(chǎn)稅方面，如何才能有助于促成共識(shí)？
賈康：房產(chǎn)稅的問(wèn)題，爭(zhēng)議非常激烈，我是作為力主推進(jìn)改革又挨了不少罵的人。我認(rèn)為應(yīng)該盡可能作出必要的信息披露，給社會(huì)公眾吃“定心丸”。比 如，以后所有社會(huì)成員的第一套房或者家庭人均計(jì)算下來(lái)的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，是不用計(jì)征房產(chǎn)稅的。試點(diǎn)中，上海方案只涉及增量，重慶方案也是只調(diào)節(jié)高 端。還有人認(rèn)為，第二套房是給自己買了一個(gè)商業(yè)性的社會(huì)保險(xiǎn)。這有一些道理，那么對(duì)第二套住房，能不能稅率從輕，我認(rèn)為這些問(wèn)題完全可以探討。
如對(duì)這兩點(diǎn)盡快形成相對(duì)清晰的原則性態(tài)度，接下來(lái)便可討論怎么按照支付能力原則去調(diào)節(jié)高端。對(duì)高端也不是硬要“傷筋動(dòng)骨”，應(yīng)該完全符合市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)稅制的“支付能力”原則，抽肥補(bǔ)瘦。這就是促進(jìn)先富起來(lái)的階層和低收入階層在一個(gè)社會(huì)共同體里享受改革開(kāi)放成果，實(shí)際上是一種共贏。
通盤(pán)改革要靠財(cái)稅改革打開(kāi)局面
南都：剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所提出的明年經(jīng)濟(jì)工作六大任務(wù)之首中即包括結(jié)合稅制改革完善結(jié)構(gòu)性減稅政策。你怎么看財(cái)稅改革的重要性？
賈康：經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌期將面臨的是深刻的制度變化，而十八大提出的改革的核心問(wèn)題就是政府和市場(chǎng)的關(guān)系。同時(shí)還要面臨中央和地方的關(guān)系、公共服務(wù) 體系和納稅人的關(guān)系。這些基本關(guān)系都匯合聚焦到財(cái)政的制度安排上，如果不在財(cái)稅這個(gè)方面根據(jù)已經(jīng)積累的矛盾實(shí)質(zhì)性推進(jìn)改革，通盤(pán)的改革就打不開(kāi)局面。在這 個(gè)情況下，我認(rèn)為決策者會(huì)非常清晰地意識(shí)到，必須加快財(cái)稅的改革，來(lái)聯(lián)動(dòng)通盤(pán)的配套改革。
南都：近年“稅收痛苦指數(shù)”頻繁引起國(guó)人注意，過(guò)去幾年來(lái)，我國(guó)提高了個(gè)稅起征點(diǎn)，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出結(jié)合稅制改革完善結(jié)構(gòu)性減稅政策。你怎么看我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅的必要性？
賈康：近年我國(guó)已經(jīng)采取了一系列結(jié)構(gòu)性減稅措施，但從回應(yīng)社會(huì)訴求和進(jìn)一步改善宏觀調(diào)控推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀需要考慮，結(jié)構(gòu)性減稅仍有 加大力度、做足文章的必要性。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性減稅是擴(kuò)大內(nèi)需的重要機(jī)制之一。而且在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率有下落之勢(shì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面不少市場(chǎng)主體信心不足、士氣不 振、盈利前景看淡的情況下，很有必要運(yùn)用結(jié)構(gòu)性減稅沖抵不良預(yù)期。此外，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)面臨迫切的調(diào)整、優(yōu)化任務(wù)，提高增長(zhǎng)質(zhì)量加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變 需要充分運(yùn)用稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿。
隨我國(guó)企業(yè)主體和居民個(gè)人的納稅人意識(shí)、公民意識(shí)上升，稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)注度也迅速上升，由本有支付能力的先富階層承擔(dān)的直接稅比重低到近乎微不足道水平的問(wèn)題，是目前稅制結(jié)構(gòu)中的顯著缺陷。
中國(guó)現(xiàn)在間接稅比重很大，在全部稅收中占比近70%，老百姓所憤憤不平的“饅頭稅”，就是消費(fèi)品里以間接稅形式存在的稅負(fù)。這種稅制結(jié)構(gòu)帶有 “累退性質(zhì)”，就是說(shuō)低收入階層，實(shí)際的稅收痛苦程度越大，因?yàn)榈褪杖腚A層的收入中有60%～80%甚至更大的比重用于滿足生存需要的基本消費(fèi)品支出，因 而不得不承受這里面所含的間接稅負(fù)擔(dān)。高收入階層的支出中購(gòu)買得更多的屬于發(fā)展資料、享受資料，實(shí)際的稅收負(fù)擔(dān)痛苦程度要小很多。
目前需要以低收入端、小微企業(yè)端、實(shí)體經(jīng)濟(jì)端等為重點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性減稅，配之以其它的稅制改革和優(yōu)化收入分配的舉措，來(lái)回應(yīng)公眾關(guān)切，順應(yīng)民心。
南都：在進(jìn)一步推動(dòng)結(jié)構(gòu)性減稅的工作中，哪些是要點(diǎn)呢？
賈康：可能有以下一些可以考慮重點(diǎn)推進(jìn)的，第一，在進(jìn)口環(huán)節(jié)適當(dāng)?shù)亍⒂羞x擇性地降低關(guān)稅；第二，以增值稅替代營(yíng)業(yè)稅的改革可繼續(xù)鋪開(kāi)；第三，小 微企業(yè)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅“起征點(diǎn)”提高已于2012年實(shí)行，還需在各地盡快形成完善細(xì)則；第四，對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入、技改項(xiàng)目和可界定的創(chuàng)新活動(dòng)、以及戰(zhàn)略 性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展項(xiàng)目、動(dòng)漫等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等，應(yīng)積極適當(dāng)匹配所得稅抵減、增值稅和營(yíng)業(yè)稅降低稅率、相關(guān)融資支持的稅收優(yōu)惠等結(jié)構(gòu)性減稅措施。第五，今后 在個(gè)人所得稅深化改革中，應(yīng)創(chuàng)造條件結(jié)合“綜合收入”和“家計(jì)扣除”等機(jī)制，以及培育中等收入階層這一重要方針，體現(xiàn)更有力的結(jié)構(gòu)性減稅安排。第六，結(jié)合 我國(guó)應(yīng)對(duì)人口老齡化的養(yǎng)老體系建設(shè)，在展開(kāi)基本養(yǎng)老制度“第一支柱”建設(shè)的同時(shí)，有必要積極研討和實(shí)際探索以稅收優(yōu)惠措施支持企業(yè)年金等補(bǔ)充性養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī) 制“第二支柱”的建設(shè)，以及商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)“第三支柱”的發(fā)展。最后，為鼓勵(lì)我國(guó)租房市場(chǎng)發(fā)展和減少住宅空置率，可以研討對(duì)房主出租時(shí)相關(guān)稅負(fù)的一定調(diào) 減，以促進(jìn)住房這一重要領(lǐng)域中資源配置的進(jìn)一步優(yōu)化和可用房源使用權(quán)的高效合理流動(dòng)。
◎(備受各方關(guān)注的收入分配體制改革總體方案)實(shí)際上應(yīng)該說(shuō)是收入分配改革的“指導(dǎo)意見(jiàn)”，這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)目前還在研討之中。2013年應(yīng)該會(huì)繼續(xù)推進(jìn)這個(gè)意見(jiàn)的出臺(tái)。
◎財(cái)產(chǎn)分配及與之伴隨的收入分配往往具有一種“馬太效應(yīng)”，容易導(dǎo)致富者越富，窮者越窮，財(cái)產(chǎn)分布不均等造成的差距還可以代際相傳，加劇收入分配的不平等。對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)分布差距在短期內(nèi)迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象應(yīng)保持警惕，并制定適宜的因應(yīng)措施和前瞻對(duì)策。
◎目前(房產(chǎn)稅)擴(kuò)容的方向還是可以肯定的，怎么往前推還需要結(jié)合頂層設(shè)計(jì)。我相信房地產(chǎn)稅的推出一定是漸進(jìn)的，路徑要先從比較具備條件、能形成決策層的共識(shí)與決心、容易操作的地方試行，同時(shí)也必然需要從住宅高端及增量為主來(lái)入手。
——— 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康
