2013-12-09 07:52:00 來(lái)源:北京晚報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
記者8日獲悉，今年7月，最高人民法院答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。最高人民法院希望能夠與社會(huì)各界共同推動(dòng)全國(guó)人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪名依然未被廢除，最高法院會(huì)進(jìn)一步規(guī)范該罪的適用。
今年10月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，《意見》第20條規(guī)定，以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。
對(duì)此，中華女子學(xué)院法律系副教授張榮麗指出，《意見》這一條款最大限度地壓縮了嫖宿幼女罪的實(shí)施空間，使其近乎虛設(shè)，間接向社會(huì)表明了最高審判機(jī)關(guān)在嫖宿幼女罪存廢問(wèn)題上態(tài)度。“這一態(tài)度實(shí)際上對(duì)立法機(jī)關(guān)形成了倒逼效應(yīng)：如果下面的執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)不再執(zhí)行的話，立法者該怎么辦？”
問(wèn)題
罪名侮辱受害幼女
記者從昨天召開的防范性侵幼女研討會(huì)上了解到，全國(guó)人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅從2010年開始持續(xù)提出取消嫖宿幼女罪的建議。今年7月30日，最高人民法院在《對(duì)十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議第3939號(hào)建議的答復(fù)》中表示，完全贊成孫曉梅代表提出的廢除嫖宿幼女罪的建議，“無(wú)論從法理上，還是從未成年人保護(hù)層面，廢除嫖宿幼女罪都有充分理由。”
最高人民法院認(rèn)為，刑法規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！币簿褪钦f(shuō)，只要與幼女發(fā)生性關(guān)系，不論是否采用暴力、脅迫等手段，不論幼女是否同意，均構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這是基于幼女身心發(fā)育不成熟、尚不具備性決定能力的現(xiàn)實(shí)情況規(guī)定的，充分體現(xiàn)了法律對(duì)幼女性權(quán)利的絕對(duì)保護(hù)。但是，嫖宿幼女罪的規(guī)定，又間接承認(rèn)了幼女可以“賣淫”、具備性自主能力，這不僅不符合幼女身心發(fā)育狀況，更與強(qiáng)奸罪的規(guī)定存在邏輯矛盾。
“我們經(jīng)研究認(rèn)為，只有廢除嫖宿幼女罪才能真正解決問(wèn)題?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇洞饛?fù)》中表示，廢除嫖宿幼女罪，能夠解決強(qiáng)奸罪與該罪之間根本性的邏輯矛盾；能夠更好地保護(hù)幼女名譽(yù)，實(shí)現(xiàn)“兒童最大利益”目標(biāo)。以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。司法實(shí)踐中，許多嫖宿幼女案被害人和家長(zhǎng)對(duì)該罪名都非常不滿，社會(huì)各界特別是婦聯(lián)、未成年人保護(hù)組織等部門對(duì)該罪名普遍不認(rèn)可。但是嫖宿幼女罪的存在，對(duì)幼女進(jìn)行了不當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)判，往往容易給幼女及其家庭帶來(lái)嚴(yán)重的精神傷害，背離了文明國(guó)家對(duì)兒童保護(hù)的初衷。
最高法院在答復(fù)中表示,“總之，我們希望能夠共同推動(dòng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪名依然未被廢除，我們將加強(qiáng)調(diào)研，進(jìn)一步研究規(guī)范該罪的適用?！?/p>
現(xiàn)實(shí)
“惡法”已被實(shí)際架空
最高人民法院在《答復(fù)》中還透露，嫖宿幼女案件數(shù)量較少，2010年全國(guó)收案37件，2011年全國(guó)收案30件，2012年全國(guó)收案41件，平均每個(gè)省一年只有1件案件，在法律適用方面也未發(fā)現(xiàn)疑難或者量刑過(guò)于不平衡的問(wèn)題。
中華女子學(xué)院法律系副教授張榮麗認(rèn)為，最高人民法院的答復(fù)顯示了最高人民法院對(duì)嫖宿幼女罪進(jìn)行了徹底的否定，這開創(chuàng)了一個(gè)先例：執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)罪名有看法的時(shí)候，可以用凍結(jié)，或者是最大限度壓縮執(zhí)法空間的方法，來(lái)使得這個(gè)罪名在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中沒(méi)有了繼續(xù)適用的余地。
在刑法中，奸淫不滿14周歲的幼女，最高可判死刑，如果和幼女之間存在自愿性交易，可能會(huì)被認(rèn)定為嫖宿幼女罪，最高刑期是十五年。該罪多年來(lái)一直被指為“惡法”，不但罪名構(gòu)成對(duì)受害幼女的人格歧視與污名化，而且成為奸淫幼女者的保護(hù)傘，給犯罪嫌疑人留下一道法律“后門”。
今年10月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，《意見》第20條規(guī)定以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。
最高人民法院刑一庭庭長(zhǎng)周峰認(rèn)為對(duì)此解釋，之所以這么規(guī)定，就是防止一些犯罪嫌疑人、被告人以嫖宿幼女為由逃脫應(yīng)負(fù)的強(qiáng)奸罪的罪責(zé)。也同時(shí)向社會(huì)宣示，這類行為不屬于嫖宿幼女罪的定罪范疇，而是應(yīng)該定強(qiáng)奸罪。
進(jìn)展
下一步刑法修改認(rèn)真考慮
記者同時(shí)了解到，同樣是回復(fù)孫曉梅代表的建議，今年5月23日，全國(guó)人大法工委在答復(fù)中稱，簡(jiǎn)單取消嫖宿幼女罪可能并不是解決問(wèn)題的辦法。
全國(guó)人大法工委指出，1991年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》將強(qiáng)迫幼女賣淫作為強(qiáng)迫賣淫罪的加重處罰情節(jié)；并規(guī)定對(duì)嫖宿幼女的，“依照刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定處罰”。《決定》的規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)受害幼女的特別保護(hù)，但是從《決定》事實(shí)的情況看，因?yàn)楦鞣N原因，實(shí)踐中實(shí)際判處的案件比較少，效果很不理想。針對(duì)這種情況，為有利于嚴(yán)格執(zhí)法，1997年修改刑法時(shí)，專門增設(shè)了嫖宿幼女罪，并比照奸淫幼女的刑罰設(shè)定了較為嚴(yán)厲的法定刑。
全國(guó)人大法工委表示，簡(jiǎn)單取消嫖宿幼女罪，恢復(fù)到1991年《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》規(guī)定的按照強(qiáng)奸罪處理的做法，可能并不利于問(wèn)題的解決。
法工委認(rèn)為目前主要問(wèn)題出現(xiàn)在執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致一部分明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件，被作為嫖宿幼女罪處理，確有“降格”之嫌，比如有的案件行為人明顯使用了強(qiáng)迫、威脅手段，或者明知道幼女被他人采用了強(qiáng)迫、威脅手段，依法應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)奸罪，但按照嫖宿幼女罪處理了。有的錯(cuò)誤地認(rèn)為只要給付錢財(cái)了，就是嫖宿，進(jìn)而把引誘、欺騙在校學(xué)生等未成年人發(fā)生有償性關(guān)系這種奸淫幼女的犯罪行為，也按照嫖宿幼女處理，屬于適用法律錯(cuò)誤。“引發(fā)群眾非議的主要是這類案件?！睂?duì)此，全國(guó)人大法工委提出，“需要進(jìn)一步明確法律適用的界限，并加強(qiáng)法律監(jiān)督，保證嚴(yán)格執(zhí)法?！?/p>
但全國(guó)人大法工委也表示，對(duì)于代表提出的研討取消嫖宿幼女罪的建議，“將根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和計(jì)劃，納入下一步刑法修改完善工作中認(rèn)真考慮。”（記者 邱偉）
