2013-09-30 16:37:00 來源:新華網(wǎng)
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
新華網(wǎng)消息 繼跨界環(huán)保業(yè)之后，湘鄂情（002306.SZ）武漢購地失利再引市場風(fēng)波。那么劉志波是如何以5%的股權(quán)騙得湘鄂情落套，兩塊土地為何遭多次轉(zhuǎn)賣甚至拍賣，大智慧通訊社就此回放全程經(jīng)過。
在復(fù)雜的股權(quán)糾紛以及土地轉(zhuǎn)讓背后，各方對兩地塊商業(yè)價值的看好或許也是其中一個環(huán)節(jié)。湘鄂情董事長孟凱表示，當(dāng)初的6000萬如今對應(yīng)的是5億左右市值的資產(chǎn)，三家（湘鄂情、郭石、劉徐）都不想放手。雖然目前湘鄂情已報案，但是最終能否挽回?fù)p失或者從中獲益仍有待觀量。
土地使用權(quán)多次轉(zhuǎn)讓始末
2011年1月份，湘鄂情與武漢市拉斯維加娛樂有限公司（下簡稱“拉斯維加”）、自然人徐莉簽訂協(xié)議，享有臺北路72號A、B兩塊土地70%的使用權(quán)及地上全部附屬資產(chǎn)，并支付了6000萬元的合作項目款。但2013年9月24日收到律師函稱，與其簽約的拉斯維加法人代表劉志波僅持股5%，其余股東郭慶柱和石愛華對交易事項不知情。
其實，拉斯維加存股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓問題早在2010年8月，便被武漢市工商局通過當(dāng)?shù)孛襟w曝光。湘鄂情在簽訂項目之前難道沒有做盡職調(diào)查嗎？孟凱則回應(yīng)稱，盡職調(diào)查是委托律師事務(wù)所負(fù)責(zé)，有盡職調(diào)查報告才上董事會。
湘鄂情副總裁夏桐日前也向媒體表示，盡職調(diào)查不全面，調(diào)查沒有提示拉斯維加存在股權(quán)糾紛，也未提示項目地塊曾被法院查封，在銀行做過抵押，下一步不排除追究這家律所的責(zé)任。
不過買后三個月左右時間，湘鄂情便將武漢臺北路72號項目整體出讓給北京和泓置地有限公司（下簡稱“和泓置地”）。當(dāng)時湘鄂情給出的解釋是，考慮到房地產(chǎn)開發(fā)需要足夠的專業(yè)運作經(jīng)驗，投資周期較長，且后期開發(fā)需要較大資金，公司為避免運營風(fēng)險以及資金壓力而轉(zhuǎn)讓出去。
轉(zhuǎn)讓并未成功。湘鄂情于2012年10月份將2000萬元轉(zhuǎn)讓款退回了和泓置地。孟凱表示，當(dāng)時和泓置地是因為股權(quán)之爭拖延時間了才放棄的。
這是否意味著起碼在和泓置地終止協(xié)議時，湘鄂情就知道拉斯維加存在股權(quán)糾紛。孟凱則表示，當(dāng)時工商信息顯示，劉志波持股55%，是拉斯維加的大股東。
一位長期關(guān)注拉斯維加股權(quán)糾紛的律師表示，其實并不存在劉志波持股55%，可能是2012年9月份徐莉?qū)⒐鶓c柱的50%股權(quán)轉(zhuǎn)到自己名下，再加上劉志波5%的股權(quán)，兩者累計有55%的股權(quán)，但這樣講是違法的，湘鄂情可能被騙了。
在和泓置地終止轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，湘鄂情引進了武漢錢塘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分割70%土地使用權(quán)中的39%。孟凱表示，當(dāng)時引進武漢地產(chǎn)商合作開發(fā)，一是能確保建成開店，二是可以解決合同后續(xù)的1億多資金。至于湘鄂情與武漢錢塘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合作計劃，孟凱并未詳說。
值得一提的是，據(jù)武漢土地市場網(wǎng)信息顯示，2011年12月份的《武法拍字（2011年）17號文件》顯示A塊土地被法院公開拍賣。前述長期關(guān)注拉斯維加股權(quán)糾紛的律師表示，這是武漢信風(fēng)資產(chǎn)管理有限公司為彌補前期給拉斯維加向銀行借款擔(dān)保的3000-4000萬元損失，但最終未拍賣成功。湘鄂情方面表示，土地遭拍賣時，相關(guān)合同已經(jīng)轉(zhuǎn)給了和泓置地。
另據(jù)上述律師表示，實際上臺北路72號僅為拉斯維加擁有的A塊土地，B塊土地為隔壁的70號，是劉志波和徐莉在公司經(jīng)營管理期間，挪用拉斯維加1990萬元通過拍賣的形式轉(zhuǎn)到徐莉名下。所以B塊土地也屬拉斯維加所有，并非徐莉個人財產(chǎn)。該事件已于2011年12月正式立案了。
回放股權(quán)糾紛歷程
在湘鄂情的購地轉(zhuǎn)地過程中，拉斯維加的股權(quán)糾紛如影隨從，一定程度上給土地交易帶來影響。前述長期關(guān)注拉斯維加股權(quán)糾紛的律師向大智慧通訊社回放了整個股權(quán)糾紛的歷程。
2007年1月開始，拉斯維加形成了郭慶柱持股50%、石愛華持股45%、劉志波持股5%的股權(quán)格局。這是源于當(dāng)時石愛華受讓劉志波45%股權(quán)，郭慶柱股權(quán)回購方式獲得徐莉名下50%股權(quán)。
按照協(xié)定，徐莉應(yīng)在2007年4月5日前，通過回購的方式把郭慶柱的股權(quán)買回來，但是徐莉并沒有這么做。反而在2007年4月18日的時候，劉志波和徐莉二人在石愛華、郭慶柱不知情的情況下，通過提供虛假股權(quán)變更資料的方式，在2007年4月19日的時候，將郭石二人的股權(quán)分別以50%的股權(quán)比例變更至自己名下。
2009年底，郭石二人發(fā)現(xiàn)股權(quán)已變更，便到武漢市工商局舉報，經(jīng)過正規(guī)程序后，于2010年5月19日恢復(fù)到之前郭慶柱持股50%、石愛華持股45%、劉志波持股5%的股權(quán)格局。
這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)一直到2012年9月28日又發(fā)生了改變。武漢市工商行政管理局江岸分局在未通知郭石二人的情況下，將郭慶柱50%的股權(quán)又轉(zhuǎn)給了徐莉，石愛華45%的股權(quán)則未發(fā)生變動。
郭慶柱在2012年12月19日向江岸法院正式提起訴訟，于2013年1月份左右正式立案，在一審官司敗訴后，郭慶柱又在法定的15天期限內(nèi)提起了上訴。最終武漢市中級人民法院終審判決第三項撤銷了武漢市工商行政管理局江岸分局2012年9月25日作出的將郭慶柱50%股權(quán)違法登記至徐莉名下的行政行為。
就此，湘鄂情武漢購地被騙6000萬元東窗事發(fā)。一位不愿具名的律師分析表示，在整個過程中，湘鄂情完全不知道拉斯維加存在股權(quán)爭議是不可能的，但是劉志波和徐莉兩人在中間做了一些什么事情讓湘鄂情繼續(xù)受騙就不得而知了。據(jù)他所知，湘鄂情一直還是想把交易進行下去，想做一些補救工作。
6000萬對應(yīng)數(shù)億土地資產(chǎn)的“賭局”
在復(fù)雜的股權(quán)糾紛以及土地轉(zhuǎn)讓中，湘鄂情不舍放棄正在增值的上述土地或許也是其中一個環(huán)節(jié)。孟凱表示，當(dāng)初的6000萬如今對應(yīng)的是5億左右的資產(chǎn)，這塊肥肉三家（湘鄂情、郭石、劉徐）都不想放手。
前述長期關(guān)注拉斯維加股權(quán)糾紛的律師也贊同土地增值，據(jù)他稱，當(dāng)初1.29億元的價格購買A、B兩塊土地50%的股權(quán)價格并不高，加上開發(fā)起來后的資產(chǎn)，可以達到4-5億元。
但是在事件沒有得到處理前，湘鄂情面對的仍然是一個“賭局”。孟凱上周五表示，對于劉徐二人涉嫌詐騙的行為已經(jīng)報案，涉事土地也已被查封，盡全力追回項目合作款。
湘鄂情方面表示，此案是刑事附帶民事案，從案件本身公司的所有合同都占理，無論拉斯維加股東是誰，公司均對打贏官司有信心。
上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師表示，從拉斯維加對外存在重大債務(wù)來看，即使湘鄂情打贏了官司，也很難拿回6000萬元的項目合作款。
上述律師則稱，劉志波和徐莉欺騙湘鄂情是事實，劉志波作為小股東是事實，假設(shè)劉徐二人一旦侵占公司財產(chǎn)的罪行成立、合作詐騙犯罪成立，那么拉斯維加的股東為郭石二人，到時候他們會和湘鄂情交談。如果郭石二人對股權(quán)已無興趣，那么可按照一定的股權(quán)作價賣給湘鄂情；或者第二種情況，雙方繼續(xù)合作，正規(guī)做事情，這對于湘鄂情也是好的。
而湘鄂情方面表示，假設(shè)劉志波、徐莉詐騙構(gòu)成，此項目被拍賣指日可待。事件的發(fā)展最終將走向何方，大智慧將繼續(xù)予以關(guān)注。（新華網(wǎng)—大智慧阿思達克通訊社聯(lián)合報道）
