2013-01-21 07:26:00 來(lái)源:北京青年報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
原標(biāo)題：17萬(wàn)元乾隆“御筆” 拍出8736萬(wàn)元天價(jià)
北京青年報(bào)訊 一幅原藏家以17萬(wàn)元賣出的乾隆《嵩陽(yáng)漢柏圖》，在保利拍賣會(huì)上拍出了8736萬(wàn)元的天價(jià)。該畫(huà)作的原藏家朱、夏兩位先生稱他們是被鑒寶專家忽悠了，才賤賣了天價(jià)之寶，隨后將央視鑒寶專家劉巖和該畫(huà)作的第一個(gè)買(mǎi)家程某起訴至法院，要求法院撤銷原買(mǎi)賣合同，判令劉巖和買(mǎi)家程某賠償二人經(jīng)濟(jì)損失8719萬(wàn)元。該事件被媒體報(bào)道之后立刻在社會(huì)上引起軒然大波。對(duì)此，鑒寶專家劉巖先生回應(yīng)稱：“這事與我無(wú)關(guān)”。
賣家稱：我們被鑒寶專家忽悠了
按照藏家朱、夏兩人的說(shuō)法，2009年10月，他們拿著家傳的一幅《乾隆御筆畫(huà)松并題》（又稱《嵩陽(yáng)漢柏圖》）到電視臺(tái)參加《華豫之門(mén)》鑒寶節(jié)目，請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)參與鑒寶的鑒定師劉巖幫助鑒寶。劉巖現(xiàn)場(chǎng)看畫(huà)之后并沒(méi)有給出說(shuō)法，讓二人晚上到賓館找他。晚上見(jiàn)面之后，劉巖看畫(huà)之后稱，這幅畫(huà)雖然有乾隆的章，但題字不是乾隆的真跡，又無(wú)著錄，市場(chǎng)上這類畫(huà)很多，也就值個(gè)3萬(wàn)元左右。劉巖還稱，能幫助他們找個(gè)買(mǎi)家，可以多賣個(gè)三五萬(wàn)元。后來(lái)他們?cè)趧r的介紹下以17萬(wàn)元將該畫(huà)賣給了程某。2011年他們得知，被二人賣掉的乾隆御筆，在拍賣會(huì)上以7899萬(wàn)元成交，加上傭金，該畫(huà)作的成交價(jià)高達(dá)8736萬(wàn)元。
朱、夏二人認(rèn)為，《嵩陽(yáng)漢柏圖》的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)不止鑒寶專家當(dāng)時(shí)所說(shuō)的3萬(wàn)元和他們賣出的17萬(wàn)元，鑒寶專家劉巖和買(mǎi)家程某互相串通以欺騙的方式買(mǎi)走了天價(jià)畫(huà)作給二人造成了巨大損失。
鑒寶專家：“這事與我無(wú)關(guān)”
1月7日，剛剛從國(guó)外回來(lái)的央視鑒寶專家劉巖先生專門(mén)針對(duì)朱、夏二人的起訴回應(yīng)稱，他并沒(méi)有參與此事，更沒(méi)說(shuō)過(guò)朱、夏二人讓其幫助鑒定的《嵩陽(yáng)漢柏圖》是贗品。17萬(wàn)元乾隆御筆拍出8000多萬(wàn)元天價(jià)與其無(wú)關(guān)。
據(jù)劉巖先生介紹，2009年他被電視臺(tái)請(qǐng)去參加鑒寶節(jié)目海選時(shí)，一位自稱姓朱的先生確實(shí)拿著一幅乾隆的《嵩陽(yáng)漢柏圖》讓他幫助看一看。當(dāng)時(shí)鑒寶節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)有上千名觀眾排著大隊(duì)等著鑒寶，非常嘈雜，他大概看了一下只是說(shuō)：“東西肯定是老的，不能肯定真假?！?/p>
晚上朱先生又拿著畫(huà)到賓館找他讓他看畫(huà)并幫助估個(gè)價(jià)。劉巖看過(guò)畫(huà)之后還是說(shuō)：“東西肯定是老舊的，由于時(shí)間倉(cāng)促，我沒(méi)有給出最后的價(jià)格意見(jiàn)?！敝煜壬终f(shuō)：“您能不能找個(gè)人幫我賣了？”他出于好心就介紹其認(rèn)識(shí)的一位程先生跟朱某談，具體二人如何洽談最后這幅畫(huà)如何成交他都沒(méi)有再管也不知道。事后朱某給他打了一個(gè)電話，告訴他畫(huà)賣了17萬(wàn)元他才知道結(jié)果。而買(mǎi)家程某后來(lái)向其反饋的信息是，其購(gòu)得此畫(huà)后不久就將該畫(huà)以50萬(wàn)元的價(jià)格出手，后來(lái)該畫(huà)作幾經(jīng)轉(zhuǎn)手。程某也是后來(lái)才聽(tīng)說(shuō)《嵩陽(yáng)漢柏圖》在拍賣會(huì)上拍出了8736萬(wàn)元的天價(jià)。
賣家起訴被駁回
據(jù)悉，日前朱某二人起訴劉巖和買(mǎi)家程某買(mǎi)賣合同糾紛案經(jīng)法院開(kāi)庭審理中，根據(jù)朱某二人的申請(qǐng)，法院裁定駁回了朱某二人的起訴，將案件移交給警方處理。警方經(jīng)審查后以該案不屬于經(jīng)濟(jì)犯罪為由，將該案重新發(fā)回法院。
鑒寶專家劉巖表示，朱某二人的言論經(jīng)媒體報(bào)道已經(jīng)給其名譽(yù)造成惡劣影響，其將保留訴訟法律的權(quán)利。
