2013-07-31 09:20:00 來源:南方都市報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
7月28日，有網(wǎng)友發(fā)微博說，在滬杭高速嘉興段看到一個“南京政府偷拆房子，何時還我”的戶外廣告牌，引來不少網(wǎng)友關(guān)注。出資制作廣告的張海山前日告訴南都記者，他四年前將房子租給拆遷辦作辦公用房，豈料被偷拆，一直未獲賠。南京鼓樓區(qū)副區(qū)長沈吉鴻則回應，廣告牌內(nèi)容不實。當?shù)卮饲耙喽啻位貜蛷埡Ｉ?，稱房子并非被偷拆而是誤拆，賠償未談妥因其要價太高。
廣告牌設在高速路旁 亮相即走紅網(wǎng)絡
從網(wǎng)友發(fā)的照片看，廣告牌上寫著“南京政府偷拆房子，何時還我？”下面還有幾行小字：“南京鼓樓區(qū)政府租用我的房子辦公，租金不付，反倒偷走物品、偷拆房屋，被國家信訪局定性為違法強拆后，欺騙國家信訪局：當事人已簽字解決。本人上訪五年無果，無奈廣告鳴冤?！迸粕线€留了張海山的名字和電話。
張海山前日告訴南都記者，他通過一家廣告公司在浙江嘉興市王店鎮(zhèn)建農(nóng)村登的這個巨型戶外廣告，本打算登兩處，“后來那邊沒位置了，就沒登?！彼f，這個廣告牌是7月28日早上開始安裝的。
對于此舉的初衷，張海山說，2009年7月，南京下關(guān)區(qū)(2013年2月，下關(guān)區(qū)撤并到新鼓樓區(qū))拆遷辦通過他姐姐租了他家房子作為拆遷指揮的辦公場所，2010年5月，在未通知他和家人的情況下，拆遷辦將租用的房屋下關(guān)區(qū)寶善街262巷47號拆除。他們曾上訪，得知此事被定性為強拆。
張海山給南都記者的一封上訪信回顧了這一過程。信中稱，2011年8月22日，張海山的表弟到國家信訪局反映，被告知“你們這個房子就是違法強拆，去年10月就已定性為違法強拆了”。2012年11月12日，其表弟再次到國家信訪局被告知：“你表哥已經(jīng)簽字確認，錢都拿走了，你還來干什么？”
據(jù)張海山透露，在他的表弟否認簽字和拿到錢后，國家信訪局領(lǐng)導稱，“不太可能吧？江蘇省信訪局已經(jīng)回復了我們，此案已經(jīng)終結(jié)，江蘇省對此案的終結(jié)文號是‘蘇終備報{2012}040號’?！?/p>
官方：不是不賠，是價格未談妥
南都記者未查詢到這份“蘇終備報{2012}040號”文件，鼓樓區(qū)拆遷辦的電話也無人接聽。江蘇省信訪局局長沈成前日對南都記者表示，他正在出差，“查清后即告”。另據(jù)媒體報道，協(xié)助分管城市建設的南京市鼓樓區(qū)副區(qū)長沈吉鴻當天回應，廣告牌反映的內(nèi)容肯定不屬實。
2010年7月15日，《南京日報》對此事曾作報道。報道稱，下關(guān)區(qū)拆遷辦一名負責人稱，拆除張家房屋并非偷拆而是誤拆，張海山的房子多次被竊，屋內(nèi)被洗劫一空，“工人誤認為這戶已搬家，造成誤拆”。
在張海山寫給南京市委書記的郵件信訪中，下關(guān)區(qū)委辦公室也曾在2011年6月20日對此事作出回應。在這封編號為“2011-1580”的回復中，下關(guān)區(qū)委辦公室稱，在拆遷過程中，動遷工作人員多次與張海山面談和電話協(xié)商補償事宜，但雙方終未就補償價格達成協(xié)議。下關(guān)區(qū)委辦也強調(diào)，此事并非偷拆而是誤拆。
對于7月28日登出的這幅廣告牌，張海山稱，已被有關(guān)部門拆除。他告訴南都記者，28日晚，當?shù)鼐秸伊怂フ勗?，后來警方從網(wǎng)帖中找到具體位置，“29日早上6點多鐘就去把它拆了?！?記者張書舟 實習生王芝鈞)
