2014-02-27 06:49:00 來(lái)源:大河網(wǎng)-大河報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告人坐在律師身旁為自己辯護(hù)。
脫去看守所的黃馬甲，去掉手銬，刑事被告人馬軍（化名）被法警引導(dǎo)到律師旁邊坐下來(lái)……2月26日上午，新鄭法院首次采用新的庭審格局，讓刑事被告人和辯護(hù)律師并肩而坐，體現(xiàn)了對(duì)被告人人權(quán)的保障。
現(xiàn)場(chǎng)
刑事被告人和律師并肩而坐
昨日上午9點(diǎn)鐘，新鄭法院大審判庭內(nèi)，來(lái)自新鄭檢察院的30多名檢察官及部分人大代表、政協(xié)委員、律師等近百人，見(jiàn)證了一個(gè)庭審格局變化的出現(xiàn)。
穿著看守所“黃馬甲”的馬軍進(jìn)入法庭，不僅沒(méi)被剃光頭，法警還先去掉了馬軍的手銬、“黃馬甲”，并將馬軍引導(dǎo)到其辯護(hù)律師身旁坐下。按照以往庭審慣例，馬軍將穿著“黃馬甲”、戴著手銬、剃著光頭，坐在法官面前的囚籠內(nèi)接受審判，兩邊則是辯護(hù)人和控訴人。
身為河南某公司董事長(zhǎng)的馬軍，曾行賄原中儲(chǔ)糧河南分公司總經(jīng)理李長(zhǎng)軒情婦親屬等人64萬(wàn)元，挪用公款2500多萬(wàn)元，挪用資金300萬(wàn)元，私藏彈藥221發(fā)。馬軍因涉嫌行賄罪、挪用公款罪、挪用資金罪和非法持有彈藥罪，被新鄭市人民檢察院提起公訴。之后的庭審中，馬軍情緒穩(wěn)定地回答提問(wèn)，為自己辯護(hù)。
變化
出庭不戴戒具、穿囚服、坐囚籠
“去年1月1日正式實(shí)施的新刑事訴訟法將‘尊重和保障人權(quán)’寫(xiě)入總則,這彰顯了我國(guó)刑事司法制度的進(jìn)步。”新鄭法院院長(zhǎng)王棟告訴記者,過(guò)去，對(duì)羈押的被告人剃光頭,出庭受審時(shí)給被告人戴戒具、穿囚服、坐囚籠受審等現(xiàn)象較為普遍。這些都是給被告人貼上了犯罪的“標(biāo)簽”,是有罪推定理念的外在表現(xiàn),是與新刑事訴訟法確立的司法理念、原則相違背的。
為尊重和保障人權(quán),省高院決定對(duì)庭審方式進(jìn)行改革,首先是去除刑事庭審中被告人“犯罪標(biāo)簽化”。去年12月23日,省高院通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事庭審活動(dòng)保障被告人訴訟權(quán)利的試行意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。
現(xiàn)場(chǎng)一律師透露：盡管省高院出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，但真正實(shí)施起來(lái)仍有難度。去年12月24日，在鄭州中院開(kāi)庭審理一起刑事案時(shí)，盡管刑事被告人沒(méi)有穿“黃馬甲”、沒(méi)有坐囚籠和戴戒具,面前多了紙和筆,但被告人仍沒(méi)有和自己的律師坐在一起。而新鄭法院這次給刑事被告人去“犯罪標(biāo)簽化”，去得比較徹底。
庭審格局從“四方格”變成“三角形”
改革
昨天，新鄭法院的庭審格局為：審判臺(tái)列于審判法庭正后方，書(shū)記員席列于審判臺(tái)正前方；公訴人席列于審判臺(tái)前方右側(cè)；辯護(hù)人席、被告人席并肩設(shè)立，列于審判臺(tái)前方左側(cè)。以往被告人席單獨(dú)設(shè)立，其他席位形成“四方格”，現(xiàn)在則變成了“三角形”的格局。
庭審中，控辯雙方圍繞被告人馬軍的罪名展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的辯駁：公訴人指證后，被告人馬軍坐在辯護(hù)席上為自己辯護(hù)；公訴人質(zhì)證，馬軍和辯護(hù)律師辯護(hù)……一場(chǎng)庭審像是“辯論會(huì)”，過(guò)程順暢有序。新鄭法院刑庭庭長(zhǎng)郭文凱說(shuō)：在法庭上只有“刑事被告人”，而沒(méi)有“犯罪嫌疑人”，在法院判刑執(zhí)行前，任何人不能判定被告人有罪，而穿囚衣、剃光頭、坐囚籠都是有罪推定的表現(xiàn)?！氨桓嫒巳绻驹趯徟邢膶?duì)面，就等于在受審的位置，不利于被告人為自己辯護(hù)?！?/p>
新鄭檢察院一檢察官說(shuō)，庭審時(shí)允許被告人和律師一同列席，并與公訴人席正面相對(duì)，分列審判席兩側(cè)。這就改變了之前的庭審“四方格局”，形成控辯雙方平等、對(duì)立的聽(tīng)證式庭審布局。
被告人剃光頭穿囚服無(wú)法律依據(jù)
相關(guān)鏈接>>>
被告人剃光頭穿囚服無(wú)法律依據(jù)
現(xiàn)行庭審布局有許多弊端，如，被告人在法庭上有問(wèn)題要與辯護(hù)人溝通，甚至包括認(rèn)罪與否，但由于被告人與辯護(hù)人相隔較遠(yuǎn)，有的法院甚至在休庭期間也不允許辯護(hù)人與被告人交流，這其實(shí)妨礙了有效訴訟。近年來(lái)，多起冤假錯(cuò)案曝光，使得“疑罪從無(wú)”、“無(wú)罪推定”的司法理念得以強(qiáng)化。
事實(shí)上，我國(guó)多部法律、條例均沒(méi)有規(guī)定被告人必須剃光頭、穿囚服。最高法院在2009年發(fā)布的《關(guān)于人民法院司法警察刑事審判警務(wù)保障規(guī)則》明確指出，“在法庭審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)為被告人解除戒具；對(duì)于有可能判處死刑、無(wú)期徒刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行兇和自殺、自殘可能的被告人，可以不解除戒具”。（記者 韓景瑋 通訊員 左世友 文圖）
