今報新聞觀察員李長需：小地攤透露出的不同治理觀念

2013年06月25日 08:50
來源:東方今報

　　□東方今報新聞觀察員李長需

　　“武漢城管”與“洛陽大叔”

　　小地攤透露出的不同治理觀念

　　城管與小販從來不缺話題。

　　與以往迥異的是，這一周的話題卻遠離了暴力與流血，呈現的是真假小販的戲劇元素， “臥底”的黑色幽默之上，站立著“洛陽大叔”的美國遭遇，碰撞的，卻是有關城市管理的迥異思路。

　　這次執(zhí)行臥底任務的，是武漢洪山城管的兩名優(yōu)秀隊員桂文靜與楊希，他們“臥底”一個多月才被拆穿，引發(fā)了小販們的驚嘆。而其隨后煞有介事的數萬字“臥底日記”公開，“換位思考”的提法，也讓輿論發(fā)出驚嘆并紛紛站隊，期待“臥底城管”助推管理創(chuàng)新或稱為改革契機的呼聲有之，質疑作秀者也有之。不管哪種聲音，都脫離不了公眾對城管現有管理體制的不滿。

　　有意思的是，就在武漢城管“臥底擺攤”風頭正勁的時候，半路里殺出一個“洛陽大叔”謝云峰，這位幾乎不懂英語的大叔，在美國紐約哥倫比亞大學門口擺攤賣肉夾饃和涼皮，大受歡迎，日進數百美元。讓眾人關心的是，他在美國擺攤，沒有美國城管來收拾他嗎？

　　原來美國沒有城管，但謝云峰在美國大街上做生意，也并非沒人管。他開業(yè)前需要考取當地的餐車廚師執(zhí)照，經營初期曾因違反規(guī)定被當地衛(wèi)生部門罰過1000多美元。但應該注意到，這種“管”并非掀攤子暴力驅趕，而是主動出擊，在承認小販也有創(chuàng)業(yè)發(fā)展的權利、市民對他們的服務也有需求的前提下，進行規(guī)范化的管理，并為其提供恰當的生存空間。

　　“洛陽大叔”的經歷應該讓武漢城管明白，與其“臥底”“換位思考”，不如好好想想“洛陽大叔”走紅背后的民意，他的經歷，給我們提供了城市治理的另一種角度。

　　一所沒人住的老房子，警察每天24小時為他“看家護院”了七年，哪個房子的主人有這么大的臉面？東莞市橋頭鎮(zhèn)黨委書記莫厚良是也。戲劇性的是，最近執(zhí)行“護院”任務的兩位協警太“沒眼色”，竟把院子里的荔枝摘了幾十顆，結果被以“違反紀律”開除。沒想到莫書記也“大人有大量”，要求公安領導“批評教育一下就可以了，沒嚴重到要開除”……如此“特赦”，的確夠人性化，也夠溫情。感謝老房子，感謝倆“協警”，讓我們真切認識了一位將權與利拿捏得恰到好處的“好領導”。

　　“性賄賂”入刑應提上日程

　　原鐵道部部長劉志軍案，因檢方未對其“性賄賂”提出指控，再度引發(fā)各界對“性賄賂”入刑話題的討論。

　　事實上，自1996年修訂《刑法》起，“性賄賂”該不該入刑的爭議，至少持續(xù)了17年。17年來，雖然官員權色交易案件屢發(fā)，社會各界不斷呼吁立法制裁“性賄賂”，但歷經8次修訂的《刑法》，一直未寫入“性賄賂”。

　　“性賄賂”雖然有法律空白，但不容忽視的一個事實是，在近年全國查處的大量腐敗案件中，權色交易案件上升的勢頭很快，金錢之外，利用女色賄賂官員的事件時有可聞。在劉志軍案等一系列官員權色交易案件中，有一部分賄賂的內容，就是“性服務”，且其中三起，均是行賄人出錢雇請他人為被告提供“性服務”。

　　“性賄賂”遲遲不能入刑，障礙不在立法層面，而在司法實務層面，主要是在證據收集、量刑標準等現實操作上存在一定的難度，但這不能成為放縱“性賄賂”的借口。從學理上來講，鑒于公共權力的特殊性，官員接受“性賄賂”已不只是道德問題，更無關個人隱私；從法理上來講，賄賂罪則需要擴大內涵，不能僅僅停留在“財產性”不正當利益方面。我國2005年加入了《聯合國反腐敗公約》，該《公約》第15條規(guī)定，行賄罪與受賄罪的最根本特征是：提供不正當好處，以使公職人員在執(zhí)行公務時作為和不作為。這里提到的“不正當好處”，含義明顯寬于我國刑法中對賄賂范圍的規(guī)定，“性賄賂”顯然也是獲取“不正當好處”的途徑之一。

　　“性賄賂”固然存在不少難題，但并非無解，其他國家的立法經驗，也可供參考與借鑒。它表明的不僅僅是對權色交易的高壓態(tài)度，更是對公權力出軌一定得到懲戒的應有立場。

　　【解讀·人物背后】

　　張林森

　　標語“好干部”的三重解讀

　　6月14日，掛職安徽潛山縣副縣長的張林森卸任時，該縣以十強企業(yè)為首的企業(yè)老總在高速路口燃煙花送別，并打出“習總書記：您為有張林森這樣的好干部感到驕傲”等標語。就此，張林森否認了共同導演一說。

　　燃放煙花不說，還拉出標語大事渲染，一幫企業(yè)老總的馬屁，算是拍上了天，但在現場，卻沒有些個百姓的身影，其間的巨大反差，免不了讓人們質疑這樣的“好干部”，好到了哪兒。對此，坊間也進行了三重解讀，共同導演說、企業(yè)家自發(fā)說、政敵“高級黑”說，真假難辨，也許真相永遠不會浮出水面，但這并不妨礙我們對公眾情緒的解讀：標語，制造不出“中國好干部”，好干部只能在普通百姓的人心所向處。

　　張老漢

　　生命不能承受的聘禮

　　21日下午，在晉江陳埭鎮(zhèn)一內溝河內，62歲的張某尸體被發(fā)現?！岸际潜挥喕槎Y金給壓垮的?！睆埖膬鹤诱f，他過幾天就要訂婚，一家人因籌集不到幾十萬元的訂婚禮金而焦頭爛額，父親自責沒能力曾揚言自殺。

　　喜事頃刻化為喪事，著實令人沉痛。嚴峻的是，此事絕非孤例，前段時間流行的全國婚姻聘禮圖，更真切地呈現了婚姻越來越物質化的這一現實圖景：從最貴的上海的一套房子加10萬現金，到東三省、江西、青海等的50萬聘禮，都在驗證著女兒是“招商銀行”、兒子是“建設銀行”這些調侃背后的社會現實。這其中，面子也罷，攀比也罷，壓垮的，其實是一個原本可以幸福的家庭。

　　范悅

　　副司長的“奢華包養(yǎng)”

　　近日，新浪微博認證為中國旅游與經濟電視臺主持人的紀英男，通過中間人在網絡上爆料，稱被現國家檔案局政策法規(guī)司副司長范悅包養(yǎng)近四年。后紀英男又發(fā)布范悅向其當眾求婚視頻。

　　同居四年，一天一萬，還當眾求婚，范悅的手筆不同尋常。有視頻為證，他再呼冤枉恐怕也無濟于事。令人疑惑的是，紀英男兩個月前已向國家檔案局舉報，但并沒有等來結果。雖然19日國家檔案局回應范悅已因作風問題被免職，但其問題顯然也并非作風問題可言，巨款從何而來？有沒有其他問題？行政問責、紀律問責之外，還不能忽視法律問責的可能。畢竟，司法途徑才是反腐最有效的途徑。

　　【點評·世間面孔】

　　南京兩幼童

　　頻頻“跟風”的慘劇

　　南京市江寧區(qū)泉水新村的一居民家中，一名1歲和一名3歲女童被發(fā)現死于家中，尸體已經腐爛。據了解，兩女童的父親因犯罪被抓入獄，毫無經濟來源的母親有吸毒史一度下落不明。昨天下午，警方以涉嫌故意殺人罪已將女童母親刑拘。

　　點評：成都李思怡餓死事件未遠，又有兩位幼童追隨而去。悲愴的慘劇不能不讓我們追問：何時有一個系統性的制度救濟，來保證一個安穩(wěn)的童年？

　　周玉平

　　局長上班時聚眾賭博

　　陜西省安康市漢陰縣食品藥品監(jiān)督管理局局長周玉平在周一上班時間，帶領下屬駕駛單位公車到農家樂打麻將，引起社會強烈反響。19日，漢陰當地官方通報，給予周嚴重警告處分，并免去其縣藥監(jiān)局黨組書記、局長職務。

　　點評：中央倡導轉變作風，周局長轉變得不錯，正常的上班時間，卻將作風轉到了農家樂的麻將桌上去了。如此公仆，人民怎么放心得了？

　　陳在鵬

　　開房校長被判強奸罪

　　備受社會各界關注的海南萬寧校長帶學生開房案，有了階段性的結果。20日，海南省第一中級人民法院對本案不公開開庭審理，并當庭宣判：以強奸罪，分別判處被告人陳在鵬有期徒刑十三年六個月，剝奪政治權利三年；判處被告人馮小松有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權利一年。