點(diǎn)菜需點(diǎn)到一定額度才能享受包間服務(wù)，餐廚廢棄物隨意丟棄……餐飲企業(yè)存在的這些現(xiàn)象，從下月起將得到改善。昨日，商務(wù)部與發(fā)改委聯(lián)合對(duì)外發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》(下稱《辦法》)，明確規(guī)定餐飲經(jīng)營(yíng)者的多項(xiàng)義務(wù)，其中最受關(guān)注的，明文禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)。記者昨日在鄭州市區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，設(shè)定最低消費(fèi)的餐飲企業(yè)并不在少數(shù)。
政策：下月起禁止設(shè)置最低消費(fèi)
《辦法》第12條規(guī)定：禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)。鄭州市消協(xié)一位工作人員告訴記者，《辦法》要求餐飲經(jīng)營(yíng)者建立節(jié)儉消費(fèi)提醒、提示制度，鼓勵(lì)餐飲經(jīng)營(yíng)者發(fā)展可選套餐，提供小份菜。《辦法》規(guī)定，不得銷售不符合國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量及食品安全強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的食品，不得隨意處置餐廚廢棄物，應(yīng)按規(guī)定由具備條件的企業(yè)進(jìn)行資源化利用。
《辦法》還規(guī)定了處罰措施。出現(xiàn)違法情況的，可處違法所得3倍以下罰款，但最高不超過(guò)3萬(wàn)元；沒(méi)有違法所得的，可處1萬(wàn)元以下罰款；對(duì)涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。這意味著類似最低消費(fèi)、偷用不合格食材等行為，將面臨商務(wù)主管部門最高3萬(wàn)元的處罰。
走訪：鄭州的飯店多設(shè)最低消費(fèi)
昨日，記者走訪鄭州市區(qū)多家飯店與茶社發(fā)現(xiàn)，設(shè)定最低消費(fèi)的餐飲企業(yè)并不在少數(shù)。
“我們是按照人數(shù)收費(fèi)的，一人120元，包間不限時(shí)間?！痹卩崠|新區(qū)寶龍城市廣場(chǎng)附近一茶館，工作人員如此告訴記者，問(wèn)及理由時(shí)，其稱此為老板規(guī)定，并稱其他茶館多數(shù)也如此。而在相隔100米的一家川菜館內(nèi)，一間8人包間的最低消費(fèi)為400元；在經(jīng)三路附近一家飯店，一個(gè)4人包間的最低消費(fèi)為300元。
多個(gè)商家認(rèn)為，設(shè)定最低消費(fèi)是一種市場(chǎng)行為，并沒(méi)有太大問(wèn)題。鄭州一家連鎖酒店的經(jīng)理孫先生告訴記者，商家設(shè)定最低消費(fèi)是出于成本考慮，如包間消費(fèi)額過(guò)低，企業(yè)顧不住本兒?！懊總€(gè)消費(fèi)者來(lái)之前我們都會(huì)告知，如果感覺(jué)不合適可以不在包間消費(fèi)，如果兩個(gè)人吃個(gè)燴面就用包間，長(zhǎng)此以往我們很難經(jīng)營(yíng)?！?/p>
但消費(fèi)者卻普遍認(rèn)為，包間最低消費(fèi)是“霸王條款”。家住榆林南路的鄭州市民年先生稱，其遭遇過(guò)因差10元沒(méi)達(dá)到最低消費(fèi)額，而被酒店要求加菜的情況。在鄭州市經(jīng)二路居住的孫先生也稱，與人談事需選擇包間，也曾多次遭遇無(wú)法達(dá)到最低消費(fèi)，只得另選飯店的情況。
聲音：最低消費(fèi)恐難禁止
“餐飲業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，即使不出臺(tái)政策，市場(chǎng)自身也會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，完全沒(méi)必要專門去禁止?！泵鎸?duì)取消最低消費(fèi)的問(wèn)題，河南省餐飲協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)人錢先生告訴記者，早在幾年前，河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例草案中便提到了關(guān)于規(guī)范餐飲行業(yè)幾種不公平格式條款的說(shuō)法，但是經(jīng)過(guò)論證和聽(tīng)證，在提交時(shí)最終并沒(méi)有“取消最低消費(fèi)”的內(nèi)容。
他認(rèn)為，目前，《物價(jià)法》和《消費(fèi)者保護(hù)條例》對(duì)于餐飲行業(yè)的價(jià)格和服務(wù)已經(jīng)有了明確的規(guī)定，店家在收取服務(wù)和包間費(fèi)時(shí)，基本能做到提前告知和明碼標(biāo)價(jià)。那么消費(fèi)者就有自由選擇權(quán)。“就像坐火車，硬座的價(jià)格和軟臥是不同的，因?yàn)橄硎懿煌拇?，餐飲行業(yè)很開(kāi)放，用所謂‘霸王條款’去限制消費(fèi)者是得不償失的?！?/p>
省消協(xié)一位人士也坦言，即使制度出臺(tái)，也很難完全做到禁止最低消費(fèi)?！吧碳铱梢酝ㄟ^(guò)其他方式收取額外費(fèi)用規(guī)避這一規(guī)定?！倍?，商家通常是口頭告知消費(fèi)者最低消費(fèi)的規(guī)定，消費(fèi)者難取證，可能會(huì)出現(xiàn)投訴難的問(wèn)題。
說(shuō)法：新規(guī)效果有待實(shí)踐檢驗(yàn)
記者查閱《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》發(fā)現(xiàn)，其中對(duì)最低消費(fèi)并沒(méi)有定性。
“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《餐飲修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則》中并未提及最低消費(fèi)，在我看來(lái)，目前這個(gè)最低消費(fèi)如何定性，還需要更多的解釋?！笔形飪r(jià)局一位相關(guān)人士這樣說(shuō)。
鄭州市豐華律師事務(wù)所孫律師則認(rèn)為，雖然商家在消費(fèi)者就餐前明確告知“最低消費(fèi)”，未欺詐、脅迫消費(fèi)者消費(fèi)，但依舊可以看成是一種不平等格式條款?！安惋嬈髽I(yè)利用了其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中做出一種不夠公平的規(guī)定?！彼嬖V記者，違法行為的監(jiān)管需要工商、物價(jià)等行政機(jī)關(guān)形成有效聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
“即使按照規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者取消了最低消費(fèi)，但有可能會(huì)通過(guò)提高菜價(jià)等方式將費(fèi)用加到消費(fèi)者身上。反有些得不償失?！彼J(rèn)為，此次新規(guī)的效果有待實(shí)踐檢驗(yàn)。（記者 程昭華）