近日，南京侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館建筑及周邊道路上布置了國(guó)家公祭日主題標(biāo)語(yǔ)牌，紀(jì)念館前設(shè)置了“12·13”花壇，迎接首個(gè)國(guó)家公祭日。
今年12月13日是首個(gè)南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日。當(dāng)天上午，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人將出席在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館舉行的國(guó)家公祭儀式。
中央人民廣播電臺(tái)、中央電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)將進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、中國(guó)網(wǎng)也將同步直播。據(jù)新華社電
關(guān)鍵詞1 遇難者人數(shù)30萬(wàn)
國(guó)際國(guó)內(nèi)法庭判決相互印證
日本右翼分子始終在遇難者“30萬(wàn)”這一數(shù)字上大做文章，以此為突破口否認(rèn)南京大屠殺事件。
關(guān)于侵華日軍南京大屠殺的屠殺人數(shù)，戰(zhàn)后中國(guó)和國(guó)際法庭早有定論，且相互印證。
1946年1月19日至1948年11月12日，在日本東京對(duì)第二次世界大戰(zhàn)中日本首要戰(zhàn)犯進(jìn)行國(guó)際審判的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭。在長(zhǎng)達(dá)1218頁(yè)的遠(yuǎn)東國(guó)際法庭判決書中，有兩個(gè)專章“攻擊南京”和“南京大屠殺”，明確指出“在日軍占領(lǐng)后最初六個(gè)星期內(nèi)，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數(shù)達(dá)二十萬(wàn)人以上?！薄斑@個(gè)數(shù)字還沒(méi)有將被日軍所燒棄了的尸體，投入到長(zhǎng)江，或以其他方法處分的人們計(jì)算在內(nèi)?！?/p>
為何是“20萬(wàn)人以上”而不是“30萬(wàn)”？參加遠(yuǎn)東軍事法庭審判的唯一一名中國(guó)大法官梅汝璈此后撰寫回憶文章專門就此作出說(shuō)明。
“我們可以很肯定地估計(jì)：在日軍占領(lǐng)時(shí)期，我南京無(wú)辜同胞被殺害的人數(shù)必定是在30萬(wàn)至40萬(wàn)之間，即35萬(wàn)人左右。這個(gè)估計(jì)絕非主觀臆測(cè)，而是符合客觀實(shí)際的……我們的這個(gè)估計(jì)同遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的估計(jì)是絲毫沒(méi)有矛盾或抵觸之處的。”
而1946年2月國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭，則首次、直接和明確地作出30萬(wàn)這一數(shù)字的重要?dú)v史判決，出處則是著名的《谷壽夫判決書》。
《谷壽夫判決書》是指中華民國(guó)36年（1947年）3月10日，國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭以“三十六年度審字第一號(hào)”下達(dá)的判決書。在這份判決書中，明確認(rèn)定南京大屠殺遇難同胞“30余萬(wàn)”的就有三處。
侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長(zhǎng)朱成山認(rèn)為，法庭不僅明確判定南京大屠殺遇難人數(shù)為“30萬(wàn)人以上”或“30余萬(wàn)人”，其中兩處還明確指出“30余萬(wàn)”的數(shù)字，是由“集體屠殺19萬(wàn)人”和“零散屠殺15萬(wàn)人”構(gòu)成的。此外，還明確判定屠殺30余萬(wàn)人的時(shí)間、地點(diǎn)、加害對(duì)象、受害對(duì)象、加害手段等，十分詳細(xì)和準(zhǔn)確。
關(guān)鍵詞2 尋找遇難者名單
名單僅總數(shù)1/30亟須“補(bǔ)課”
篡改教科書，聲稱“南京大屠殺是20世紀(jì)最大謊言”……上世紀(jì)80年代至今，日本右翼否定歷史、美化侵略的潮流一浪高過(guò)一浪，而“南京大屠殺遇難者30萬(wàn)”一直是他們主攻的焦點(diǎn)。
有關(guān)專家認(rèn)為，在戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭被作為判例的南京大屠殺事件，將侵華日軍永遠(yuǎn)釘在了歷史恥辱柱上，成為二戰(zhàn)中日本軍國(guó)主義侵略罪行的典型符號(hào)。而日本右翼之所以緊緊抓住人數(shù)問(wèn)題攻擊，其目的卻在于否認(rèn)南京大屠殺本身，以此美化甚至徹底否認(rèn)曾經(jīng)犯下的侵略罪行。
不僅如此，我國(guó)學(xué)者仍在質(zhì)疑的“倒逼”下不斷用研究和鐵證，接近歷史真相。
從事南京大屠殺埋尸記錄研究三十年的學(xué)者孫宅巍說(shuō)，他的研究證明，除了還有大量日軍自行處理尸體或零散埋尸記錄因難以計(jì)算，僅慈善團(tuán)體等埋尸記錄的不完全統(tǒng)計(jì)就有24.6萬(wàn)具之多，大量被日軍拋尸長(zhǎng)江的還不在此列，可見(jiàn)30萬(wàn)遇難者的數(shù)字，絕不是虛構(gòu)和夸大。這成為日軍在這一暴行中殺害我同胞達(dá)30萬(wàn)人以上最有說(shuō)服力的證據(jù)之一。
然而，不可否認(rèn)，遇難者名單的缺乏正是與人數(shù)認(rèn)定的爭(zhēng)議相伴的。一直以來(lái)，這讓許多研究南京大屠殺的學(xué)者如坐針氈，在紀(jì)念館內(nèi)的遇難者名單墻上，名字只有10505個(gè)。盡管與1995年時(shí)僅有3000個(gè)姓名相比，已增加了數(shù)次，但與30萬(wàn)相比顯得尤為不足。
“對(duì)死難者名單的補(bǔ)課，是中西方一切受害國(guó)家面臨的共同課題，也是這些囯家史學(xué)工作者共同的追求?！睂O宅巍說(shuō)，相比別的國(guó)家，我們研究的時(shí)間間隔太長(zhǎng)?？箲?zhàn)勝利后馬上就是內(nèi)戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)后又是抗美援朝，緊接著又是文化大革命。民國(guó)史一度成為禁區(qū)，而南京大屠殺正好是民國(guó)史的一段，所以對(duì)它的研究就受到了限制。
“在這方面，我們還有大量的工作要做，還有很長(zhǎng)的路要走。我始終認(rèn)為‘人數(shù)問(wèn)題’從學(xué)術(shù)層面上是可以討論的，不是說(shuō)要去跟日本右翼打什么口水仗，而是要立足自己，盡可能地接近歷史真相?！睂O宅巍說(shuō)。
關(guān)鍵詞3 設(shè)立國(guó)家公祭日
9年前有政協(xié)委員提建議
今年2月27日，十二屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于設(shè)立南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日的決定。早在9年前，就有全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員提出這樣的建議。
2005年，時(shí)任全國(guó)政協(xié)委員的趙龍?jiān)谌珖?guó)兩會(huì)期間提交提案，建議南京大屠殺受難同胞紀(jì)念館應(yīng)升格為國(guó)家級(jí)紀(jì)念館并申報(bào)“世界文化遺產(chǎn)”，同時(shí)建議每年12月13日定為國(guó)家公祭日。
趙龍當(dāng)時(shí)接受新京報(bào)采訪說(shuō)，每年12月13日應(yīng)在大屠殺受難同胞遺址處舉行公祭活動(dòng)，并有黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出席，讓國(guó)人永遠(yuǎn)銘記?，F(xiàn)在每年南京市民都會(huì)自發(fā)舉行悼念活動(dòng)，但這應(yīng)該是全國(guó)人民共同參與的事，不應(yīng)只是南京市民參與。
2012年3月的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、南京市政協(xié)副主席、南京藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)鄒建平，第三次遞交與南京大屠殺有關(guān)的議案：在南京大屠殺遇難同胞祭日舉行國(guó)家公祭。
今年2月25日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)就關(guān)于確定中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日的決定草案和全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于設(shè)立南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日的決定草案，向會(huì)議作了說(shuō)明。
李適時(shí)說(shuō)，1937年12月13日，侵華日軍在中國(guó)南京開始對(duì)我同胞實(shí)施長(zhǎng)達(dá)四十多天慘絕人寰的大屠殺，制造了震驚中外的南京大屠殺慘案，三十多萬(wàn)人慘遭殺戮。這是人類文明史上滅絕人性的法西斯暴行。這一公然違反國(guó)際法的殘暴行徑，鐵證如山，早有歷史結(jié)論和法律定論。
三天后，十二屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于確定中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日的決定和關(guān)于設(shè)立南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日的決定。
12月9日，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館給趙龍、鄒建平等11人頒發(fā)了“特別貢獻(xiàn)”獎(jiǎng)?wù)?。他們通過(guò)各自的努力，以不同的方式，為南京大屠殺的史實(shí)傳播、為紀(jì)念館的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)。