解決停車難問(wèn)題鄭州市房管局稱會(huì)約談開發(fā)商

2014-09-02 09:06 來(lái)源：大河報(bào)

[摘要] 開發(fā)商“攢”著車位只售不租，業(yè)主買不起車位把車停路邊阻礙交通，停車位矛盾日益嚴(yán)重，甚至影響到了普通市民的公共利益。

　　“行者有其車，車者有其位”對(duì)鄭州市的不少市民來(lái)說(shuō)，是個(gè)暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。開發(fā)商“攢”著車位只售不租，業(yè)主買不起車位把車停路邊阻礙交通，停車位矛盾日益嚴(yán)重，甚至影響到了普通市民的公共利益。8月29日，本報(bào)報(bào)道的《車位只售不租，人回家了車放哪？》引來(lái)讀者熱議，鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局回應(yīng)：會(huì)約談開發(fā)商。

　　后續(xù)|市房管局稱會(huì)約談開發(fā)商

　　9月1日，市房管局一位工作人員告訴大河報(bào)記者，8月29日本報(bào)報(bào)道刊發(fā)后，引起了市房管局的重視，局物業(yè)處、產(chǎn)權(quán)處等幾個(gè)部門聯(lián)合做出了一份書面回應(yīng)，對(duì)地下停車位有關(guān)情況做出了說(shuō)明。

　　材料中首先提到，對(duì)于將人防工程用于地下停車位的，開發(fā)商將地下停車位的使用權(quán)一次性出售或是分期租賃給業(yè)主，這一做法在鄭州乃至全國(guó)其他城市都不同程度存在，其實(shí)質(zhì)是租賃行為，由此引發(fā)的開發(fā)商與業(yè)主之間的合同關(guān)系糾紛，雙方可通過(guò)協(xié)商或訴訟途徑解決。而按照《物權(quán)法》及《鄭州市房屋登記條例》的相關(guān)規(guī)定，屬于非人防工程的地下車位，具體是以出售、附贈(zèng)還是出租的方式，是開發(fā)商與購(gòu)房業(yè)主的協(xié)商約定，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)強(qiáng)制干涉。但由于供求關(guān)系問(wèn)題，開發(fā)商往往會(huì)根據(jù)自己的實(shí)際情況，采取只售不租的形式。

　　“對(duì)于這一問(wèn)題，我局多是通過(guò)約談的方式，要求開發(fā)商考慮業(yè)主的實(shí)際情況，采取靈活、多樣的經(jīng)營(yíng)方式，以取得業(yè)主的理解和認(rèn)可?！痹摴ぷ魅藛T表示，“約談不算行政行為，畢竟對(duì)方?jīng)]有違規(guī)，沒(méi)法提出強(qiáng)制要求。”至于目前是否已有開發(fā)商被約談，該工作人員稱不方便透露。

　　專家建議|政府可以間接干預(yù)

　　河南省商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)宋向清告訴大河報(bào)記者，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，開發(fā)商肯定追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，因此“只售不租”合情合理。但是企業(yè)不能只以賺錢為目的，還要恪守一些社會(huì)職責(zé)，雖然從法律上講開發(fā)商有權(quán)選擇出售或出租，但是也要盡力盡責(zé)解決小區(qū)停車難的問(wèn)題。出售之前的停車位仍屬社會(huì)資源，“只售不租”太浪費(fèi)，應(yīng)該向有需要的業(yè)主提供。宋向清說(shuō)，建議開發(fā)商將尚未售出的停車位租給業(yè)主，待有人購(gòu)買時(shí)，再由承租方讓出即可。

　　如果開發(fā)商堅(jiān)持“只售不租”怎么辦？宋向清也給出了自己的建議：“政府可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)勸和引導(dǎo)，如果還不行的，就可以采取措施進(jìn)行間接影響，比如下一回該開發(fā)商拿項(xiàng)目時(shí)，取消優(yōu)惠措施等，引導(dǎo)開發(fā)商優(yōu)化資源利用?！?/font>

(責(zé)任編輯：王慶河)

分享到：