[摘要] 處于聚光燈下的限購,顯得如此尷尬。限購政策,始于2010年,和限貸政策一起,被視作抑制投資投機性需求的調(diào)控利器?;仡櫹拶徴邭v史,盡管限購城市范圍不斷擴大,限購要求不斷升級,但并沒有從根本上解決房地產(chǎn)市場高熱的局面。
處于聚光燈下的限購,顯得如此尷尬。亮相之日,便成為“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的靶子;退出之時,又成為“政府救市”的印證。限購深陷進(jìn)退兩難的困境,無疑是一種警示:在提高國家治理能力現(xiàn)代化水平進(jìn)程中,要學(xué)會把握好政府與市場的關(guān)系,更多運用經(jīng)濟(jì)、法律等手段處理問題,應(yīng)對風(fēng)險。
限購政策,始于2010年,和限貸政策一起,被視作抑制投資投機性需求的調(diào)控利器。作為強有力的行政手段,政策效果最直接。一系列來自權(quán)威部門的信息顯示,實施限購政策的城市,投資投機性購房得到明顯遏制。然而,限購猶如一柄雙刃劍,在壓制不合理需求的同時,部分改善性需求也“躺著中槍”。
回顧限購政策歷史,盡管限購城市范圍不斷擴大,限購要求不斷升級,但并沒有從根本上解決房地產(chǎn)市場高熱的局面。直至最近一年多時間,盡管政府沒有再出臺任何加碼的調(diào)控政策,房地產(chǎn)市場的變化卻悄然而至,樓市分化明顯:北上廣深等一線城市需求旺盛,部分三四線城市卻面臨高庫存壓力,甚至一些二線城市,由于過度透支住房需求,也面臨消化周期長的壓力,為限購松綁的呼聲頻現(xiàn)。
限與不限,本應(yīng)屬于因地制宜的選擇,畢竟,房地產(chǎn)市場區(qū)域差異性很大。但一直以來,因為限購帶有濃郁的行政色彩,被貼上“政府調(diào)控決心”的標(biāo)簽,使地方政府無法真正按照市場規(guī)律決策。
事實上,房地產(chǎn)市場積重難返的問題,又豈能靠限購這一劑退燒藥解決?特別是與群眾利益密切相關(guān)的房價問題,影響因素眾多。正如專家所言:“得了必須動手術(shù)的病,就別妄想靠吃幾副退燒藥能好!”
驗房
網(wǎng)站簡介 | 招聘信息 | 會員注冊 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright ? 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有