房產(chǎn)時評：房價不高就不是“一線城市”？

2017-03-17 10:28 來源：證券時報

[摘要] 去年，有人在網(wǎng)上發(fā)了一篇題為《廣州被剔除“一線城市”，中國格局正發(fā)生一場巨變》的文章。我當時沒注意。前幾天和人聊天，居然還有朋友對廣州被剔除“一線城市”的說法耿耿于懷，我就起了好奇心，決定去看看這篇文章。

　　“一線城市”的概念似乎越來越成為地產(chǎn)行業(yè)綁架地方政府的一個工具。

　　去年，有人在網(wǎng)上發(fā)了一篇題為《廣州被剔除“一線城市”，中國格局正發(fā)生一場巨變》的文章。我當時沒注意。前幾天和人聊天，居然還有朋友對廣州被剔除“一線城市”的說法耿耿于懷，我就起了好奇心，決定去看看這篇文章。

　　總體而言，這篇文章存在兩個明顯的缺陷：

　　其一，什么是一線城市？沒有標準。如果一定要說有，那也只能說“一線城市是一種非學術(shù)范疇的經(jīng)濟概念”。既然只是一種概念，而這種概念的起源又是房地產(chǎn)行業(yè)，所以這個“被剔除”其實有點莫名其妙。因為公認的，或者說由嚴謹?shù)膶W術(shù)機構(gòu)以及官方來確認的標準并不存在，何談“被剔除”？

　　當然，在經(jīng)年累月的概念翻炒過程中，公眾似乎達成了一些共識，比如：GDP、城市發(fā)展水平、生活水平和人均收入、輻射帶動能力、對人才的吸引力、國際知名度、房價等構(gòu)成了評價的維度，而且媒體和官方機構(gòu)也不斷引用“一線城市”的說法，并且大家默認一線城市就是“北上廣深”。如果一個城市在絕大多數(shù)維度上確實遠遠落后于其他城市，只要有客觀的數(shù)據(jù)，全面的論證，以及令人信服的邏輯推演，“被剔除”當然沒有問題。

　　可惜，該文章沒有做這些工作，也沒有認真對維度進行考察，只選了三四個指標就下了結(jié)論，確實有點草率。作者在論證“北上深”如何強的過程中，呈現(xiàn)了“北上深”的優(yōu)勢，但是對廣州的優(yōu)勢則避而不談，這不是客觀評論的做派。廣州的輻射帶動能力強，廣州的醫(yī)療、教育水平高（深圳人表示羨慕），廣州科學城的世界500強密度大，以及廣州2015年GDP總量排名還是在深圳之前（2016年也一樣），這些都是客觀事實。

　　雖然我也理解某些作者為了轟動效應，有意遺忘或者屏蔽某些信息，可是這一回做得有點過了，以至于很多廣州人過了一年還對此“念念不忘”。

　　其二，該文章中，作者說“廣州房價跑輸‘北上深’，是被拋棄的一線城市”，本人實在不敢茍同。首先，房價當然是評價一線城市的維度之一（前提是我們承認“一線城市”的概念確認由某些維度來支撐），可是這個維度應該占到多大權(quán)重？是不是也要有個公開透明令人信服的數(shù)據(jù)？沒有。

　　這讓我想起2016年3月的博鰲亞洲論壇上，中國房地產(chǎn)開發(fā)集團理事長孟曉蘇在討論房價問題時調(diào)侃一線城市“北上深”的說法，“為什么把廣州無情剔除，因為誰房價上漲快誰是一線”，這也就是調(diào)侃而已，豈能當真。但是作者還真得當真了，如果說是正經(jīng)寫經(jīng)濟評論的話，這個論證的邏輯鏈條顯然是斷裂的。

　　另外，廣州的房價相對于北上深的房價確實不那么兇猛，但是這真的是壞事兒嗎？我看除了對地產(chǎn)以及相關(guān)行業(yè)以外，對其他行業(yè)都不是壞事兒。剛剛看到的新聞是：青年科學家紛紛逃離北京，院士也說“北京的房價太貴了，用一輩子的身家在北京也買不起一間稍微寬敞一點的房子”。請看清楚，是科學家，是科技工作者！千萬不要說北京不需要這些人，而只需要買得起高價房的有錢人。去年，因為工作關(guān)系，我有時會參與單位的招聘環(huán)節(jié)，起碼有一半進入最終環(huán)節(jié)的應聘者來自深圳，其中有個小伙子在蔡屋圍有一間小房子，我很奇怪他愿意從深圳到廣州來，因為他已經(jīng)成家立業(yè)。我永遠記得他說的那句話：深圳的房價太貴了，賣了也買不起稍微大一點的，只能逃離深圳。青年科學家和這個小伙子離開了高房價的一線城市，到底是誰拋棄了誰？

　　北京、上海和深圳當然有自身優(yōu)勢，可是高房價是一個糟糕的結(jié)果，絕對不值得點贊。

　　在我個人看來，“一線城市”的概念似乎越來越成為地產(chǎn)行業(yè)綁架地方政府的一個工具，房價不高不快漲就是地方政府無能，地產(chǎn)行業(yè)樂于炒作這個自娛自樂的概念，但愿領導不要上當。那些高房價的一線城市網(wǎng)上吐槽、罵娘的市民大大超過廣州，社會情緒明顯不穩(wěn)定，如果一定要用北上深的房價來界定所謂“一線城市”，好吧，我代表我個人表態(tài)：廣州不要參與這個無聊透頂摻雜太多私貨的游戲。