開封市尉氏縣再創(chuàng)金屬實業(yè)有限公司（以下簡稱再創(chuàng)公司）套用尉氏縣銀州有色金屬有限公司（以下簡稱銀州公司）環(huán)評報告建廠，竟能獲得市環(huán)保局的審批通過。記者獲知這一線索后，即赴開封市調(diào)查采訪。
據(jù)銀州公司法人代表趙海亭反映，銀州公司于2006年7月通過了開封市環(huán)保局驗收，《環(huán)境影響報告書》的批準文號為“汴環(huán)監(jiān)表[2006]27號”。2010年3月，原尉氏縣環(huán)保局副局長丁新亮帶領該局污控股工作人員，以驗收為名，拿走這份《環(huán)境影響報告書》。當銀州公司因準備建廠向丁新亮索要時，丁新亮以各種借口拖延不給，致使銀州公司無法建廠。趙海亭后來發(fā)現(xiàn)，銀州公司的《環(huán)境影響報告書》已被再創(chuàng)公司建廠時非法挪用，而且，丁新亮已成為再創(chuàng)公司的經(jīng)理。
5月14日下午，尉氏縣環(huán)保局污控股股長許朝陽在接受記者采訪時，確認銀州公司反映的“環(huán)評報告被丁新亮等人以驗收為名拿走”一事屬實。
記者又查閱了再創(chuàng)公司獲得環(huán)保部門審批通過的《建設項目環(huán)境影響報告表》，在報告表的第一頁“項目概況”之下，有如下一段文字：
“尉氏縣銀州金屬有限公司就是利用含金屬的廢舊催化劑提煉銅、鋅、鎳、鉬、鉑、鈀等有色金屬的企業(yè)，建設規(guī)模為年處理廢舊催化劑1.5萬噸，開封市環(huán)境保護局已于2006年7月18日對《尉氏縣銀州金屬有限公司利用廢催化劑提煉有色金屬項目環(huán)境影響報告表》（汴環(huán)監(jiān)表[2006]27號）進行批復（批復文件詳見附件4），是省環(huán)保廳列入綜合整治項目之一，但該項目并未在原址開工建設，而在尉氏縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)福星大道西段建成了2條生產(chǎn)線，未生產(chǎn)。2010年8月份更名為尉氏縣再創(chuàng)金屬實業(yè)有限公司?！?/p>
趙海亭說，銀州公司從未進行過變更，在其本人未簽名、公司公章未外借的情況下，不知道再創(chuàng)公司是通過什么手段“更名”的。
5月15日上午，記者來到尉氏縣行政審批服務中心，在尉氏縣工商局服務窗口通過工作人員查詢銀州公司的變更信息和基本信息，結果發(fā)現(xiàn)：銀州公司的確沒有辦理過變更手續(xù)。而且銀州公司最后一次年檢時間為2007年，以后未再進行過年檢。按照規(guī)定，未年檢則不能辦理包括變更在內(nèi)的任何業(yè)務。
需要說明的是，再創(chuàng)公司編制環(huán)評報告表的時間為2011年1月，根本不可能通過合法途徑將銀州公司變更為再創(chuàng)公司。顯而易見，其中關于銀州公司變更為再創(chuàng)公司內(nèi)容的表述是虛假的。
5月14日下午，再創(chuàng)公司經(jīng)理丁新亮在接受記者采訪時，承認再創(chuàng)公司的環(huán)評報告系套用銀州公司的。對此，丁新亮的解釋是，他已從尉氏縣環(huán)保局副局長的位置上退下來，到再創(chuàng)公司是“給人打工”。銀州公司的環(huán)評報告即將到期，眼看就要作廢，而我省又停止了此類項目的環(huán)評審批，當時再創(chuàng)公司尚未取得環(huán)評報告，有人從中撮合，銀州公司同意將環(huán)評報告提供給再創(chuàng)公司使用。雙方當初曾達成口頭協(xié)議，沒有簽訂書面協(xié)議。
對丁新亮的說法，趙海亭予以否認。趙海亭說，如果是銀州公司同意的話，肯定會協(xié)助對方辦理變更手續(xù)，而事實上變更的事，趙海亭根本不知道。
那么，再創(chuàng)公司的環(huán)評報告又是如何獲得審批的呢？
5月14日上午，記者采訪了負責為再創(chuàng)公司做環(huán)評報告的河南源通環(huán)保工程有限公司相關負責人。該公司項目經(jīng)理侯旭陽說，他們對環(huán)評項目本身是否符合要求進行評估，對于企業(yè)變更方面的內(nèi)容不負責審查。負責審批的是開封市環(huán)保局。
5月15日下午，記者來到開封市環(huán)保局，向該局宣教科閆科長說明了相關情況，并提出要查閱相關資料及采訪相關負責人的請求。閆科長隨即向該局相關負責人進行了匯報，隨后記者被告知，她已向相關負責人轉達了記者的請求，請記者最近兩天等候回音。但至記者發(fā)稿時止，尚未接到開封市環(huán)保局對此事的任何回應。（記者 湯傳稷）
相關新聞
更多>>
