征收補(bǔ)償決定明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)予執(zhí)行。昨日，最高法出臺司法解釋，明確了法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形。
2011年1月國務(wù)院公布《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，廢除了行政強(qiáng)拆，改由行政機(jī)關(guān)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
昨日，最高法發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，對法院如何受理行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收、受理后如何進(jìn)行審查和裁定等問題進(jìn)行了規(guī)范，并確立了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。自2012年4月10日起施行。
■ 焦點
強(qiáng)執(zhí)原則 強(qiáng)制執(zhí)行實行“裁執(zhí)分離”
【法釋原則】
最高法介紹，司法解釋在充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)、確立“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式的基礎(chǔ)上，從案件受理、審查、執(zhí)行等方面，對法院辦理非訴行政執(zhí)行案件作出了具體規(guī)范。
【解讀】
中國政法大學(xué)副校長馬懷德：在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺前，政府征地通常自行確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)制被拆遷者接受，行政機(jī)關(guān)則是自裁自執(zhí)。行政機(jī)關(guān)既是裁判員，又是運動員，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力不能被控制。這往往會引發(fā)被拆遷者與拆遷者之間的暴力對抗。
“裁執(zhí)分離”是指做出裁決的機(jī)關(guān)與執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)該分離，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力濫用。
北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅：司法解釋將原來征收補(bǔ)償條例的第28條，從法院強(qiáng)制執(zhí)行角度，做了具體規(guī)定。法院在房屋征收補(bǔ)償過程中，主要是審查的角色，而不是主要負(fù)責(zé)組織實施的角色。通俗地說，在強(qiáng)制拆遷問題上，法院做“文官”，而不做“武官”。
相關(guān)新聞
更多>>
