昨天，田偉冬、陳建陽、朱又平、田孝平和王建平拿到了他們期盼已久的搶劫殺人案的無罪判決書，雖然浙江省高級(jí)人民法院審判長何鑑偉在庭審后向5人道歉，但是5人依舊表示，將繼續(xù)追究當(dāng)年辦理搶劫殺人案的公檢法工作人員的責(zé)任。
5人殺人罪名不成立
昨天上午，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)陳建陽等人搶劫、盜竊再審案公開宣判，認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平在1995年3月20日搶劫并殺害出租車司機(jī)徐彩華的事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平在同年8月12日搶劫并殺害出租車司機(jī)陳金江的事實(shí)不能成立，撤銷原一、二審判決對(duì)前述5人針對(duì)該兩起犯罪的定罪量刑，宣告王建平、朱又平無罪；對(duì)陳建陽、田偉冬在1995年9月2日實(shí)施的盜竊行為，分別以盜竊罪改判陳建陽、田偉冬有期徒刑一年；對(duì)田孝平在1995年10月5日實(shí)施的兩起搶劫行為，以搶劫罪判處其有期徒刑3年。法庭同時(shí)宣布，判決宣告送達(dá)后，5名當(dāng)事人可申請(qǐng)國家賠償。
審判長當(dāng)庭向5人致歉
宣布無罪判決后，擔(dān)任該再審案審判長的浙江高院審判委員會(huì)專職委員何鑑偉對(duì)陳建陽、田偉冬等5人表達(dá)了歉意。
何鑑偉說，雖然浙江高院撤銷了原判決，但17年的冤獄讓5名青年的身心受到了極大傷害。“你們的案子公檢法都有責(zé)任。雖然不幸中的萬幸，浙江高院在二審時(shí)做了改判，但最后的刑罰還是我們做出的，我們有責(zé)任，我代表齊奇院長(浙江省高院院長)、代表高院向你們道歉?！焙舞a偉還表示，相關(guān)部門應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)做好賠償，當(dāng)?shù)攸h委政府也有責(zé)任把陳建陽等人的生活照顧好。
等了18年的無罪判決
在何鑑偉宣布5人無罪時(shí)，5人家屬熱淚盈眶?！斑@一紙判決書，我們等了18年，現(xiàn)在拿到了，既輕松又難過，很復(fù)雜。”田孝平說道。在昨天的庭審中，一大亮點(diǎn)就是審判長當(dāng)庭向5人道歉，面對(duì)浙江省高院這個(gè)不尋常的舉動(dòng)，5個(gè)受了冤屈的人并不是全都買賬。
“我不會(huì)感謝浙江省高級(jí)人民法院，18年前我就是帶著他們的判決書去坐牢，如今他們給了一個(gè)公正的判決，只是改正了錯(cuò)誤，僅此而已?！标惤栒J(rèn)為，一句輕描淡寫的道歉無法彌補(bǔ)什么都換不來的18年青春，“我的人生從1995年就已經(jīng)改變了，失去了什么都沒法挽回的東西。”相對(duì)于陳建陽，田孝平比較平靜，他告訴記者，他接受今天浙江省高院的道歉，“畢竟當(dāng)年判決我們死刑的不是這些法官，他們幫我們翻了案?！?/p>
對(duì)于未來的打算，5個(gè)人都表示想多陪陪自己的家人，因?yàn)檫@18年來，家屬所受到的壓力要比他們還大。
5人表示將繼續(xù)追責(zé)
關(guān)于國家賠償?shù)氖拢?個(gè)人都直言對(duì)此并沒有想太多，反而是追究當(dāng)年公檢法失職人員的責(zé)任是目前最重要的?！?8年的時(shí)間是多少錢都換不回來的，我現(xiàn)在還沒想到賠償，只想追究當(dāng)年知法犯法的人。”王建平說。
5人都表示，希望整個(gè)社會(huì)都來關(guān)注本案追責(zé)的發(fā)展，“只要這些人還在公檢法的崗位上，就可能繼續(xù)發(fā)生和我們一樣冤屈的事情。”王建平透露，他仍然記著當(dāng)年想要置他于死地的辦案人員的樣子，這些人應(yīng)該受到嚴(yán)懲。“未來的路還很長，如果這些人沒有得到應(yīng)有的判決，我一定會(huì)上訪?！?/p>
陳建陽告訴記者，現(xiàn)在他們唯一能做的，就是不再讓社會(huì)上有下一個(gè)蕭山5名青年出現(xiàn)，讓走在大街上的人能夠安全、踏實(shí)。所以追責(zé)這條路他們5人一定要走下去。
5人都認(rèn)為當(dāng)年對(duì)他們刑訊逼供、起訴審判的辦案人員有不可推卸的責(zé)任，下一步，他們將和律師共同商討如何追責(zé)。
□律師說法
追責(zé)難度大但不能放棄
辯護(hù)律師鐘國林在接受記者采訪時(shí)表示，浙江高院的宣判結(jié)果符合公眾預(yù)期，希望未來通過這件冤案推動(dòng)我國公檢法在取證上的規(guī)范性。
鐘國林認(rèn)為，在這個(gè)全國關(guān)注的冤案中，浙江高院能夠以證據(jù)不足和無罪推定對(duì)5人做出無罪判決值得肯定?！捌鋵?shí)這件案子并不復(fù)雜，如果當(dāng)時(shí)公檢法的任何一個(gè)部門能夠秉著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度去對(duì)待，那么這5個(gè)人也不會(huì)白坐這么多年牢。”鐘國林說，通過這件事也給公檢法辦案審案一些啟示，公安去取證可以有些審訊取證技巧和技術(shù)，但是底線是不能搞人格侮辱和暴力威脅。同時(shí)檢察院、法院則是要嚴(yán)格審查相關(guān)案件的證據(jù)，凡是有缺陷和疑問的，一定要堅(jiān)決否定，監(jiān)督公安的行為，不讓這5個(gè)人的悲劇重演。
對(duì)于追責(zé)，鐘國林表示雖然難度很大，但是不能放棄?！坝捎谝呀?jīng)過去18年，當(dāng)時(shí)辦案人員有哪些違法行為要恢復(fù)起來很難，包括當(dāng)時(shí)的錄音錄像和審訊情節(jié)都需要證據(jù)?！辈贿^鐘國林認(rèn)為有一個(gè)鐵的證據(jù)是5個(gè)人都沒有參與“3·20”和“8·12”劫殺出租司機(jī)的案件，但審訊中，5人卻甘愿違心認(rèn)罪，其中一定是有內(nèi)情的，所以目前最重要的是搜集當(dāng)年公檢法失責(zé)的證據(jù)。
他表示，接下來將按法律法規(guī)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取更多賠償和補(bǔ)償。其中，國家賠償是制度層面的，須嚴(yán)格按規(guī)定執(zhí)行，有相應(yīng)方式計(jì)算得出，最高不會(huì)超過110萬元；還有就是地方政府的補(bǔ)償，這塊相對(duì)浮動(dòng)余地較大。
>>解析
1
非法證據(jù)排除未直接體現(xiàn)
值得注意的是，對(duì)6月25日再審開庭辯方律師提出的警方辦案中存在“刑訊逼供”“誘供”等不法證據(jù)獲取手段，要求浙高院?jiǎn)?dòng)非法證據(jù)排除程序的申請(qǐng)，昨天的再審判決中并未直接體現(xiàn)。
法院再審查明，今年6月27日，浙江省高院已維持并核準(zhǔn)嘉興市中院對(duì)18年前殺害徐彩華的真兇項(xiàng)生源的死緩判決，該判決證據(jù)直接證明殺害徐彩華的真兇系項(xiàng)生源，原判認(rèn)定系陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平作案事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。
對(duì)陳金江案，法院再審查明，由于公安機(jī)關(guān)在該案再審期間的重新核查沒有獲取證明陳建陽等實(shí)施該起犯罪的客觀性證據(jù)，且陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平的供述前后不一，在一些主要情節(jié)上無法印證，且與證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等反映的情況存在無法排除的矛盾，上述4人的有罪供述經(jīng)查不實(shí)，不能作為定案根據(jù)。其他在案證據(jù)不能形成完整、排它的證明體系，亦不能作為定案根據(jù)。上述4人及其辯護(hù)人、出庭檢察員提出對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)應(yīng)予糾正的意見成立，原判認(rèn)定上述4人搶劫、殺害陳金江的事實(shí)不能成立，應(yīng)予糾正。
2
兩起嚴(yán)打背景下的劫殺案
1995年3月20日、8月12日，在浙江蕭山市(現(xiàn)杭州蕭山區(qū))發(fā)生2起搶劫、殺害出租車司機(jī)案。3月20日下午，名叫徐彩華的女司機(jī)被搶劫殺害。這一天，正值當(dāng)年蕭山市“兩會(huì)”召開。
該案發(fā)生后，蕭山展開了為期兩個(gè)半月的“春季嚴(yán)打整治斗爭(zhēng)”。據(jù)當(dāng)時(shí)《蕭山日?qǐng)?bào)》報(bào)道，至當(dāng)年5月18日，當(dāng)?shù)厥杖輰彶檫`法犯罪分子130名，“沉重打擊了刑事犯罪活動(dòng)的囂張氣焰?！?/p>
嚴(yán)打結(jié)束后不久的8月12日，一名叫陳金江的出租車司機(jī)又在出車過程中遭殺害。
后經(jīng)警方排查，鎖定田孝平、陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平5人為兩起案件嫌犯。1996年9月，5人被捕。1997年7月，在沒有指紋證據(jù)、主要靠被告人有罪供述的情況下，杭州市中院一審判處5人有罪，4人上訴，浙江高院終審判處田孝平無期徒刑，改判另4名被告人死緩。
2012年，警方偵查其它案件時(shí)發(fā)現(xiàn)該案新線索，認(rèn)為蕭山籍人員項(xiàng)生源應(yīng)為徐彩華案嫌犯。今年5月30日，嘉興市中院一審以故意殺人罪判處項(xiàng)生源死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。6月28日，浙高院二審維持原判決定。
在項(xiàng)生源案二審宣判前的6月25日，浙高院對(duì)陳建陽、田偉冬等搶劫、盜竊案進(jìn)行再審公開開庭審理。庭審中，由省檢察院指派的出庭檢察員當(dāng)庭承認(rèn)，在當(dāng)年“嚴(yán)打”的背景下，司法機(jī)關(guān)處理案件時(shí)存在“重打擊，輕保護(hù)”“有罪推定”，導(dǎo)致了錯(cuò)案發(fā)生。
3
從“疑罪從輕”到“疑罪從無”
據(jù)了解，該案存在的疑問在1997年二審時(shí)便被浙高院發(fā)現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)僅“疑罪從輕”，改判田偉冬等3人死緩。而此前的1996年，我國《刑訴法》便已明確“疑罪從無”原則。
今年1月，相關(guān)法官在接受采訪時(shí)透露：“1997年，死刑案的核準(zhǔn)權(quán)尚未收到最高法，浙江省高院在對(duì)該案復(fù)核過程中發(fā)現(xiàn)一審判決適用法律正確，但證據(jù)確實(shí)存在諸多疑點(diǎn)，最主要的是移送來的材料中沒有指紋證據(jù)。再說，當(dāng)時(shí)也沒有‘非法證據(jù)排除’這樣的糾錯(cuò)機(jī)制。按‘疑罪從輕’，省高院對(duì)5名被告人中的3人從死刑改判為死緩。這2起案件有2名司機(jī)被殺，如果當(dāng)年證據(jù)真的非常確鑿，高院一般是不會(huì)改判的。”
對(duì)法院當(dāng)年“疑罪從輕”的做法，時(shí)任田偉冬二審律師，并在再審中任田偉冬辯護(hù)律師的浙聯(lián)律師事務(wù)所律師辛本峰表示，這樣明顯存在問題的案件，法院當(dāng)年寧可采取“疑罪從輕”的錯(cuò)誤判罰，也不愿依法作出“疑罪從無”的無罪判決，不排除萬一錯(cuò)放人命案兇手，不敢承擔(dān)責(zé)任的可能。
綜合京華時(shí)報(bào)記者 王晟《東方早報(bào)》《青年時(shí)報(bào)》《山東商報(bào)》報(bào)道
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
