“獻(xiàn)花執(zhí)法”。龍飛攝
“舉牌執(zhí)法”。蔡曉智攝
“眼神執(zhí)法”?！±羁′h攝
城管為何得不到理解？看看網(wǎng)絡(luò)，心里大致就有了一個(gè)判斷：人民日?qǐng)?bào)法人微博6月5日發(fā)布了一篇關(guān)于城管打傷高考學(xué)生致其放棄高考的新聞，評(píng)論接近2000條，幾乎一邊倒地罵城管是“流氓”、“黑社會(huì)”。
同樣是人民日?qǐng)?bào)法人微博，3月30日發(fā)布了一篇為勸離占道經(jīng)營(yíng)，城管隊(duì)員湊錢(qián)買(mǎi)下所有商品的微博，評(píng)論數(shù)不足800條，其中有一大半都在質(zhì)疑城管的行為。
從原來(lái)的“做壞了是錯(cuò)，做好了也是錯(cuò)”，到如今的“做不做，都是錯(cuò)”。城管似乎掉進(jìn)了“塔西佗陷阱”。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗認(rèn)為：當(dāng)失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話(huà)還是假話(huà)，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話(huà)、做壞事。
缺乏統(tǒng)一法律，城管成為“亂罰款”的代名詞
城管，到底管什么？這個(gè)問(wèn)題大概沒(méi)有多少人能夠回答出來(lái)。在社會(huì)公眾的印象中，城管似乎只有一項(xiàng)職責(zé)：管理亂擺攤的流動(dòng)小商販。
“實(shí)際上，城管行使市政市容管理相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的大部分行政處罰權(quán)?！?湖北省襄陽(yáng)市城管執(zhí)法局局長(zhǎng)伍義兵說(shuō)，城管執(zhí)法的職能包括建設(shè)行政主管部門(mén)（如市政、園林、規(guī)劃、市容環(huán)境衛(wèi)生等）的全部或部分行政處罰權(quán)；工商行政管理部門(mén)對(duì)無(wú)照商販的行政處罰權(quán)；環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)社會(huì)生活噪聲污染和建筑施工污染的行政處罰權(quán)；公安部門(mén)對(duì)侵占道路行為的行政處罰權(quán)等。
細(xì)細(xì)算起來(lái)，城管手中的行政執(zhí)法權(quán)共涉及幾十部法律法規(guī)和政府規(guī)章。這其中，既有全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、部委制定的規(guī)章制度，也有各省人大、政府發(fā)布的地方性法規(guī)、規(guī)章及政策性文件。
“城管涉及的法律數(shù)量眾多，而有些法律、法規(guī)、規(guī)章并不完善，要么缺乏可操作性，要么相互打架，罰則不一致，還有的只有禁止條款而沒(méi)有處罰條款。這些給城管的執(zhí)法工作帶來(lái)了相當(dāng)大的難度?！蔽榱x兵說(shuō)，因?yàn)槿狈σ徊拷y(tǒng)一的、完整的城管法規(guī)，導(dǎo)致城管在具體執(zhí)法工作中，常常處于“借法執(zhí)法”的尷尬處境，僅行使處罰權(quán)而不直接參與事務(wù)管理，最終形成“末端執(zhí)法”的惡性循環(huán)。城管也因此給社會(huì)公眾留下了一個(gè)“亂罰款”的惡劣印象。
“中國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的法制建設(shè)，大多數(shù)行業(yè)執(zhí)法都有一個(gè)法律框架，唯獨(dú)城管至今還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律。其實(shí)，城管是面上的執(zhí)法，是大庭廣眾下的執(zhí)法，更需要一套規(guī)范的法律?！眹?guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊小軍表示，應(yīng)該制定一部規(guī)范城市管理的基本法律，主要解決兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是解決城管所管的事情，二是解決城管的權(quán)限和城管的執(zhí)法方式、執(zhí)法程序、法律責(zé)任等問(wèn)題。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
