黨的領(lǐng)導(dǎo)是理解中國(guó)法治的鑰匙
——四中全會(huì)公報(bào)系列評(píng)論解讀之七
黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)依法治國(guó)的決定公布以后,引起國(guó)外媒體的高度關(guān)注和積極稱(chēng)贊,但也有少數(shù)西方媒體發(fā)出一些噪音,認(rèn)為在中國(guó)法治這個(gè)詞不是所謂“西方國(guó)家的分權(quán)和法律高于政治”,對(duì)決定內(nèi)容進(jìn)行胡評(píng)亂議。
中國(guó)的法治當(dāng)然不同于西方的法治。中國(guó)法治異于西方法治的首要特質(zhì),就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要理解中國(guó)的法治,就必須著眼于黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó),撇開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)談法治是不得要領(lǐng)的,黨的領(lǐng)導(dǎo)是理解中國(guó)法治的鑰匙。
東西方的法治既然都叫法治,必然有其共性。東西方法治的共性就是通過(guò)法律的治理。粗線條地看,西方的法治是通過(guò)法律的治理,中國(guó)的法治也是通過(guò)法律的治理。但是,如果要拉近焦距,切近地觀察東西方法治的不同紋理,我們就會(huì)看到,中國(guó)法治的最本質(zhì)的特征就是黨的領(lǐng)導(dǎo)。
黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面的。一方面,法律的創(chuàng)制過(guò)程是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的。譬如憲法,既反映了全國(guó)人民的共同意志,同時(shí)也反映了黨的意志,是黨的意志與人民意志高度融合的結(jié)晶。在憲法之下,其他的重要法律無(wú)一例外,都是黨的意志與人民意志高度融合的產(chǎn)物。當(dāng)代中國(guó)的任何一部法律,甚至任何一個(gè)法律條款,都必須得到黨和人民的一致同意,才可能成為法律。另一方面,法律的運(yùn)行過(guò)程,無(wú)論是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法還是法院、檢察院的司法,都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的。換言之,黨是中國(guó)法治的塑造者,在法治過(guò)程的任何環(huán)節(jié),都必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。這就是中國(guó)法治的本質(zhì)特征。
在中國(guó),法治這個(gè)詞天然就包含了黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)本質(zhì)特征。西方媒體枉議中國(guó)法治,關(guān)鍵在于沒(méi)有真正理解黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)本質(zhì)特征,因而是一種偏頗的評(píng)論。西方媒體的這種評(píng)論,表明它們并沒(méi)有真正理解中國(guó)的法治,沒(méi)有理解中國(guó)法治自身的邏輯。
西方媒體認(rèn)為,西方的法治是法律高于政治,這也被一些人視為西方法治的一個(gè)特征。但是,“法律高于政治”其實(shí)是子虛烏有的,是一個(gè)虛構(gòu)的政治神話(huà)與理論神話(huà)。法律與政治的關(guān)系永遠(yuǎn)是一個(gè)復(fù)雜的話(huà)題。法律與政治相比哪個(gè)更“高”,永遠(yuǎn)不可能得出一個(gè)可以精確檢測(cè)的、數(shù)字化的科學(xué)結(jié)論。西方的法律是政治家、政治集團(tuán)在運(yùn)作,是政治家、政治集團(tuán)實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的工具,說(shuō)到底,不過(guò)是一件裝扮政治的晚禮服。
中國(guó)的法治確實(shí)不同于西方的法治,中國(guó)法治異于西方法治的特質(zhì)就在于黨的領(lǐng)導(dǎo)。較之于中國(guó)法治的這一特質(zhì),西方法治的特質(zhì)并不在于法律高于政治,而是在于西方所特有的政黨形態(tài)、國(guó)家形態(tài)、意識(shí)形態(tài)及其衍生物。
(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 喻中)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
