1月7日，《法治周末》以《女生施暴學(xué)妹的幕后魅影》為題，對(duì)發(fā)生在陜西省吳起縣吳起高級(jí)中學(xué)的高二女生向?qū)W妹施暴以及背景進(jìn)行了報(bào)道，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，一時(shí)輿論嘩然。大量新聞媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載；多家新聞媒體跟進(jìn)采訪報(bào)道；“逼學(xué)妹向官員賣處”在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聯(lián)合人民網(wǎng)整理出的1月8日微信熱搜關(guān)鍵詞排名中位列第一；媒體和網(wǎng)站還刊出大量評(píng)論文章。面對(duì)如潮的公眾指責(zé)、批評(píng)，法治周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳起縣政府官方網(wǎng)站上掛出的《情況說(shuō)明》引發(fā)了社會(huì)公眾更強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

　　一位受害學(xué)生的家長(zhǎng)1月10日在接受記者采訪時(shí)，指責(zé)這個(gè)《情況說(shuō)明》不客觀、不全面，是偏聽(tīng)一面之詞。

　　1月11日，吳起官方調(diào)查組的一位成員向法治周末記者坦承，他們的調(diào)查不深入，作出的《情況說(shuō)明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　吳起官方的回應(yīng)遭受質(zhì)疑

　　1月8日，吳起縣以吳起縣委外宣辦的名義在縣政府網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)曝“陜西女生對(duì)學(xué)妹施暴：被指收百萬(wàn)為官員找處女”的情況說(shuō)明》。

　　該《情況說(shuō)明》稱，(2014年)11月17日，吳起縣檢察院以需進(jìn)一步核實(shí)在訊問(wèn)中嫌疑人王某供述其曾有給鄭某(女，某酒店KTV工作人員)介紹賣淫行為的案件線索予以退查。經(jīng)吳起縣公安局補(bǔ)充偵查證實(shí)，并報(bào)經(jīng)縣檢察院審查認(rèn)定，王某、鄭某、齊某(鄭某朋友，系網(wǎng)曝縣人大代表、某村主任)涉嫌介紹賣淫案證據(jù)不足，未予批捕，要求繼續(xù)偵查。同時(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)反復(fù)偵查，目前該案中未發(fā)現(xiàn)任何涉及公職人員參與賣淫嫖娼行為線索。

　　該《情況說(shuō)明》還稱，經(jīng)公安部門在銀行系統(tǒng)查證并與嫌疑人核實(shí)，6名犯罪嫌疑人中無(wú)一人持有銀行卡，偵查未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)稱“120萬(wàn)元、80萬(wàn)元”兩張銀行卡線索。

　　記者網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，吳起縣官方的這次回應(yīng)，不僅沒(méi)有釋解社會(huì)公眾的疑問(wèn)，反而又引起了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑和吐槽。

　　1月11日，帶著疑問(wèn)，法治周末記者撥通了吳起縣委宣傳部副部長(zhǎng)閆文學(xué)(音)的電話。

　　閆文學(xué)向記者介紹說(shuō)，縣里專門成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，成員有公安局、檢察院、法院、縣委辦、政府辦、宣傳部、紀(jì)檢委、教育局，由縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)牽頭，任組長(zhǎng)。縣委外宣辦是縣委宣傳部的一個(gè)下屬部門，那個(gè)《情況說(shuō)明》是宣傳部根據(jù)相關(guān)單位提供的材料進(jìn)行的匯總，代表縣委、縣政府形成的，“每個(gè)單位說(shuō)的話，他們必須自己負(fù)責(zé)”。

　　閆文學(xué)告訴法治周末記者：“KTV的工作人員鄭某讓王某介紹過(guò)賣淫對(duì)象，沒(méi)有介紹成。”

　　閆文學(xué)還向記者透露，齊某已被公安局取保候?qū)彙?/p>

　　“既然王某介紹過(guò)賣淫對(duì)象，雖然沒(méi)有介紹成過(guò)，那她介紹的是誰(shuí)？又介紹給誰(shuí)？鄭某為什么要找王某介紹？齊某在涉嫌的介紹賣淫案中是什么角色？公安局為什么要給齊某辦理取保候?qū)?？”記者?wèn)閆文學(xué)。

　　“這是案情，不能透露，涉及到未成年人隱私?！遍Z文學(xué)解釋。

　　“這起案件還沒(méi)起訴到法院，為什么讓法院參加領(lǐng)導(dǎo)小組？案件法院以后還怎么審？”

　　“《情況說(shuō)明》中提到王某、鄭某、齊某涉嫌的介紹賣淫案，公安機(jī)關(guān)還在繼續(xù)偵查，既然還沒(méi)偵查終結(jié)，為什么就急著否認(rèn)有公職人員參與其中？”

　　“銀行有很多家，公安機(jī)關(guān)都調(diào)查了哪些家？幾個(gè)犯罪嫌疑人的名下沒(méi)有銀行卡，就說(shuō)明她們手里沒(méi)有銀行卡嗎？媒體報(bào)道中提到的帶頭打人的兩個(gè)高二女生有兩張120萬(wàn)元、80萬(wàn)元銀行卡，是不是線索？”

　　針對(duì)記者提出的上述問(wèn)題，閆文學(xué)向記者解釋說(shuō)，他是宣傳部的，不太懂法律問(wèn)題，記者如果采訪，他只能以通稿為準(zhǔn)回答記者。

　　隨后，記者把多個(gè)問(wèn)題給吳起縣公安局侯局長(zhǎng)發(fā)去了短信，希望能得到他的解釋，但直到發(fā)稿時(shí)也未收到他的回復(fù)。

　　有受害學(xué)生家長(zhǎng)和施暴學(xué)生的家長(zhǎng)向法治周末記者證實(shí)，縣里沒(méi)有人找他們了解相關(guān)情況。他們認(rèn)為，打人的孩子都被控制著，上述《情況說(shuō)明》沒(méi)有可信度。