南京某小學(xué)學(xué)生在參加課外活動。建 華攝（人民視覺）

　　南京某商品房廣告突出學(xué)區(qū)房賣點。安 心攝（人民視覺）

　　天氣漸熱。

　　因為6歲女兒的入學(xué)問題，家住南京市建鄴區(qū)吉慶家園的顧先生，心情隨氣溫上升而更加燥熱。

　　女兒蒙蒙（化名）今年秋天上小學(xué)，很可能將面臨“舍近求遠”的現(xiàn)實：家門口400米左右的新城北小不能上，而要走進2公里外的南湖三小。因為，吉慶家園屬于南湖三小的學(xué)區(qū)。

　　“家門口的學(xué)校不能上，卻要穿8條馬路、過8個紅綠燈。”顧先生苦笑，“義務(wù)教育法規(guī)定的‘就近入學(xué)’體現(xiàn)在哪呢？”

　　為給女兒爭取就近入學(xué)的權(quán)利，顧先生一年前就提起了行政訴訟，以蒙蒙的名義將建鄴區(qū)教育局告上法庭。法庭上，建鄴區(qū)教育局的代理人回應(yīng)稱，就近入學(xué)不是“絕對就近”，而是“相對就近”，是要滿足施教區(qū)內(nèi)大多數(shù)兒童的“就近”。

　　建鄴區(qū)教育局向法庭提交了一份學(xué)區(qū)圖，從中可以看到，各學(xué)區(qū)大多呈不規(guī)則多邊形。教育局解釋說，學(xué)區(qū)劃分不可能以學(xué)校為中心，以同等半徑畫圓。因為基于學(xué)校布局，如果畫圓，很容易出現(xiàn)有的區(qū)域畫不到圓內(nèi)，甚至同一小區(qū)緊挨的兩棟樓分屬不同圓的情況。

　　就近’只是學(xué)區(qū)劃分的一個原則，區(qū)域內(nèi)學(xué)校布局、適齡兒童的數(shù)量及分布情況都是學(xué)區(qū)劃分的重要原則?！苯ㄠ拝^(qū)教育局方面解釋。

　　顧先生和鄰居們對教育局的解釋并不認同，他們提出，新城北小3公里外一個叫雨潤國際廣場的樓盤都能劃進該小學(xué)的學(xué)區(qū)，400米內(nèi)的吉慶家園卻劃不進來，“這只能說明教育局的學(xué)區(qū)劃分不合理”。

　　“就近”，究竟要近到哪兒？

　　家門口的學(xué)校，為何上不了

　　記者實地走訪了吉慶家園和南湖三小、新城北小及其學(xué)區(qū)范圍。

　　應(yīng)天大街是南京城區(qū)的一條東西主干道，吉慶家園就在應(yīng)天大街的北側(cè)，是一個有著20多棟居民樓、1200多戶居民的大型小區(qū)。小區(qū)南門正對嵩山路，出南門沿嵩山路直行400米路東，就是顧先生想為女兒爭取的新城北小，全稱是“南京師范大學(xué)附屬中學(xué)新城小學(xué)北校區(qū)”，2014年開始招生。2014年建鄴區(qū)教育局為該校劃分的施教區(qū)，以應(yīng)天大街劃線，路南歸新城北小，路北延續(xù)10多年來的學(xué)區(qū)劃分歸南湖三小。

　　南湖三小在吉慶家園西北約2公里的位置，吉慶家園處在其施教區(qū)的東南端。這樣的區(qū)域分布，對于吉慶家園的業(yè)主而言，在新城北小出現(xiàn)之前尚是一種可以接受的選擇。新城北小去年在家門口的出現(xiàn)，打破了吉慶家園多年的平靜，讓業(yè)主們看到了改善孩子入學(xué)條件的希望。但令顧先生和他的鄰居們不滿的是，建鄴區(qū)教育局并沒有考慮學(xué)校跟前的吉慶家園，而是將離新城北小近3公里的雨潤國際廣場，“穿越”到了新城北小的學(xué)區(qū)。

　　提起新城北小的學(xué)區(qū)，家住雨潤國際廣場的王女士同樣憤憤不平，“離我們最近的，是新城小學(xué)本部，當時買房時，開發(fā)商給我們承諾的就是新城小學(xué)學(xué)區(qū)，北校區(qū)怎么能跟本部比？要不，每平方米3萬多元，誰愿意買這房子！”

　　雨潤國際廣場，離新城小學(xué)本部更近，只有1公里左右。讓王女士和雨潤國際廣場的業(yè)主們郁悶的是，在2014年建鄴區(qū)的學(xué)區(qū)劃分方案中，周邊的小區(qū)都劃成了新城小學(xué)學(xué)區(qū)，唯獨自己小區(qū)被劃給新城北小。

　　從“就近”考慮，吉慶家園想進新城北小而不能進，雨潤國際廣場想進新城小學(xué)本部卻被劃進了北小。在市民的多元訴求面前，就近入學(xué)成為一個頗具爭議的問題。

　　顧先生與建鄴區(qū)教育局的這場官司，一審以法院駁回原告的訴訟請求而結(jié)束，原因是作為原告的蒙蒙在提起訴訟時尚不滿6周歲，還不是適齡兒童，因而在法律意義上不是適格主體。顧先生本希望通過法院來對教育局的就近入學(xué)作出裁判，但訴訟沒有接觸到就近入學(xué)這一問題就結(jié)束了。

　　學(xué)區(qū)劃分過程不對外公開？

　　孩子上學(xué)如何“就近”，學(xué)區(qū)劃分怎樣才科學(xué)合理？顧先生和建鄴區(qū)教育局各執(zhí)一詞，都無法說服對方。

　　顧先生是去年7月與建鄴區(qū)教育局打這場官司的。除了給孩子爭取就近入學(xué)的權(quán)利，他還想觸碰一下“神秘”的學(xué)區(qū)劃分問題。在顧先生看來，孩子能不能就近入學(xué)，關(guān)鍵看學(xué)區(qū)劃分是否科學(xué)合理、公開公正，“希望這個案子能夠在學(xué)區(qū)劃分問題上推動教育局的決策公開化、透明化?！?/p>

　　除了在法庭上闡述的施教區(qū)劃分的前述幾條原則，建鄴區(qū)教育局在具體的學(xué)區(qū)劃分上如何決策？學(xué)區(qū)是怎樣被劃分出來的？經(jīng)記者多方聯(lián)系，建鄴區(qū)教育局一位不愿具名的人士簡短解釋道：今年年初開展的2015年學(xué)區(qū)劃分工作，由該局小教科牽頭，對各街道、社區(qū)的適齡兒童情況進行摸底，目前摸底工作已經(jīng)完成。教育系統(tǒng)內(nèi)部成立招生委員會，由多部門人員組成，在情況摸底的基礎(chǔ)上聽取意見、多方協(xié)商。最后，區(qū)教育局擬定方案，上報市教育局審批。按照慣例，南京市教育局在5月份公布招生辦法，各區(qū)教育局對照辦法對本區(qū)方案最終定稿。

　　招生委員會按照怎樣的程序劃分學(xué)區(qū)？決策依據(jù)包含哪些內(nèi)容？要不要向市民公開？該工作人員表示：“這塊工作不對外公開，也不通過媒體進行報道?！?/p>

　　5月26日，建鄴區(qū)2015年義務(wù)教育學(xué)校招生政策向社會公布，教育局方面表示：“今年的實施辦法出臺，經(jīng)過有公眾參與的研討會、專家論證會、專題研究會等程序，做到了依法合理，程序規(guī)范?！?/p>

　　“很多地方的學(xué)區(qū)劃分，基本都是教育行政部門按照一套內(nèi)部的工作流程來操作?！痹谀暇┙逃到y(tǒng)工作多年的資深人士鄭先生說。他不愿透露姓名，但同意談?wù)勊私獾摹敖逃到y(tǒng)內(nèi)部的普遍做法”。

　　鄭先生說，教育行政部門在學(xué)區(qū)劃分上選擇封閉操作，不排除個別地方有部門利益、領(lǐng)導(dǎo)意志上的考慮，但主要原因是這個問題涉及多方利益，教育行政部門擔(dān)心，越是社會參與越容易糾纏不清、議而不決。“說實話，在這個涉及千家萬戶的問題上，絕大多數(shù)地方的教育行政部門肯定不會亂來，其內(nèi)部都有一個工作程序。但是因為不公開，群眾自然容易懷疑決策的科學(xué)性、合理性，擔(dān)心有暗箱操作?！编嵪壬f：“權(quán)力陽光運行是必然趨勢，讓類似學(xué)區(qū)劃分這樣關(guān)乎眾人利益的決策公開化、透明化，建立一套社會認可的監(jiān)督機制，教育行政部門總有一天要面對。”

　　南京工業(yè)大學(xué)法律與行政學(xué)院院長劉小冰認為，根據(jù)《江蘇省行政程序規(guī)定》：“除法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當舉行聽證的外，重大行政決策事項涉及公眾重大利益以及公眾對決策方案草案有重大分歧的，也應(yīng)當舉行聽證”，像學(xué)區(qū)劃分這類關(guān)系到公眾利益的重大行政決策理應(yīng)舉行聽證，并對決策過程予以公開，確保公平公正。