順著農(nóng)業(yè)路和南陽路交叉口往西走200米，就是華林·都市家園小區(qū)（以下簡稱“華林小區(qū)”）。昨天下午2時，記者來到這個被稱作“鄭州首個建立體停車場的老舊小區(qū)”院內(nèi)。

　　一位老人正在院內(nèi)帶著小孩曬太陽，她指著39號樓告訴記者，這棟樓的北面，就是立體停車場所在地。

　　今年1月18日，在華林小區(qū)，鄭州首家社會投資立體停車場項目啟動儀式如期舉行。金水區(qū)政府也參加了儀式。根據(jù)計劃，該小區(qū)院內(nèi)要建一處立體停車場。

　　負責(zé)華林小區(qū)立體停車場項目的投資方，河南晟啟實業(yè)有限公司副經(jīng)理王杰告訴記者，該立體停車場規(guī)劃、設(shè)計、奠基程序都順利進行，然而到今年5月份真正開始動工時，卻在業(yè)主的反對聲中停下，至今仍沒有開工建設(shè)。

　　爭議

　　1

　　生活環(huán)境之爭——

　　封閉空間變成了開放空間，安全能否保證？

　　孫耀，華林小區(qū)39號樓業(yè)主。5月25日下午，當(dāng)施工隊撬開他家樓北面的地磚時，他爆發(fā)了。

　　“那天是一個周五的下午。大概是4點半。我剛巧提前回家，透過2樓玻璃，看到一群工人正在砸撬我家樓北面停車場的地磚?！睂O耀平靜地向記者敘述當(dāng)天經(jīng)過，但事情本身遠非他的語氣一般平靜。

　　接下來，身為包工頭的孫耀打電話叫來十幾名工人，責(zé)問施工隊想干什么。施工方解釋:建立體停車場。孫耀他們堅決拒絕在自家樓后面開工。

　　一位親歷當(dāng)天事件的華林小區(qū)物業(yè)公司工作人員告訴記者，“那天業(yè)主的情緒很激動，這點我們完全沒有預(yù)料到?！?/p>

　　業(yè)主提出的最大質(zhì)疑是，這個立體停車場建成后，允許外部車輛進入停放，封閉空間變成了開放空間，安全能否保證？安寧的生活環(huán)境會不會被破壞？

　　圍觀的人越來越多，很多附近的業(yè)主也參與進來?！敖┏謴漠?dāng)天下午4點半持續(xù)到7點，以物業(yè)、施工方讓步告終?！睂O耀回憶說。

　　2

　　規(guī)劃審批之爭——

　　建成的小區(qū)增加新建筑，是否侵犯業(yè)主權(quán)益？

　　事情并未結(jié)束。39號樓5樓業(yè)主趙李合說，5月25日的事件結(jié)束后，離該立體停車場最近的39號樓全體業(yè)主，組建了一個QQ群。據(jù)趙介紹，這個QQ群上包括39號樓66位全體業(yè)主。

　　業(yè)主們聯(lián)合在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，稱華林小區(qū)停車場影響業(yè)主生活，并質(zhì)疑政府部門規(guī)劃審批把關(guān)不嚴。一個最重要的論據(jù)是，規(guī)劃審批前沒有征求業(yè)主意見。

　　對此，河南晟啟實業(yè)有限公司相關(guān)負責(zé)人表示委屈。他說，今年2月份，公司去規(guī)劃部門辦手續(xù)時，規(guī)劃部門要求出具“四鄰意見”，公司專門制作意見表，挨家挨戶進行征求，“最終65%的業(yè)主表示同意，反對的業(yè)主只占不到20%”。昨日，記者聯(lián)系到鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，工作人員也向記者證實此事。

　　而一些居民對此表示，政府部門、建設(shè)公司并未充分征求業(yè)主意見。華林小區(qū)22號樓居民何明志承認，自己收到過征求意見表，但當(dāng)時征求意見表上并沒有完全說明情況?！叭绻懒Ⅲw停車場建到我家附近，我肯定不同意。特別是，我們購買房子時，其空間布局、建筑密度都是審批過的，這是我們購買的一個固定空間。現(xiàn)在我們已入住很長時間，在我們已認同的空間內(nèi)增加建筑，就是侵犯了我們的權(quán)益?！?