泰國亂局是今年上半年最矚目的國際事件之一。5月7日,隨著泰國憲法法院一紙判決,美女總理英拉潸然淚下成為這場“司法政變”最讓世人銘記的一刻。 5月22日,泰國軍方宣布政變,民主又一次終結(jié)于槍炮與長劍。
算起來,泰國是亞洲較早引入西式民主的國家,1932年泰國就實行君主立憲制。80多年來,泰國大大小小發(fā)生過近20次軍事政變,西式民主在泰國走過了一個個輪回,于家、于國、于民都是一次次輪回殤痛。
自2006年他信因政變下臺以來,“泰式民主”發(fā)展更是慘烈,泰國一次次陷入循環(huán)往復(fù)你上臺、我示威的政治怪圈,“司法政變”次第上演,軍事政變“一錘定音”。
泰式民主充滿了血和淚。8年來,“紅衫軍”“黃衫軍”你方唱罷我登場,封機場、占國會、燒商場,死傷慘烈。無論是“紅衫軍”還是“黃衫軍”,無論是執(zhí)政黨還是反對黨,無論是選委會還是三大法院,時常掛在嘴邊的都是一句“為了民主”,甚至連發(fā)動政變的軍隊,也宣稱為了“推進(jìn)泰國的民主”。但沒有人在乎的是,人民為此付出的生命代價:2010年“紅衫軍”示威之時,軍警武力清場造成200多人死亡,近2000人受傷;過去半年里,街頭暴力和沖突致死28人,更多人受傷。
生命無價是一個樸素的真理。西式民主再好,也不能以生命為代價。
英拉的淚,民眾的血,映射出泰國的國家之殤、族群分割、階層對立之殤。對于泰國亂局,專家學(xué)者們分析其成因的文章汗牛充棟,但總歸一點是:西式民主到泰國雖已80多年,歷經(jīng)數(shù)代,但依然水土不服,“泰式民主”依然處于“失序”“不完整”狀態(tài)。
我們絲毫不想貶低西式民主的地位與歷史成就,因為她畢竟是人類文明成果的一部分。問題是,西式民主僅僅是人類社會制度的模式之一,世界上還有其他平行的、適合本國的制度模式,這恰恰體現(xiàn)了人類文明的多樣、文化的多元。
所謂“橘生淮南則為橘,生于淮北則是枳”,西式民主在歐美成功不代表在別處就一定能成功,正如水稻在西班牙長得好就想當(dāng)然可以移植到比利牛斯山以北的西歐大平原一樣。然而,西方總是有一些人有著根深蒂固的執(zhí)著:要把西式民主推廣到全球每個角落。
表面上,他們是打著“為了全人類福祉”的幌子,但其本質(zhì)思維還是幾個世紀(jì)之前的“十字軍東征”,亦或是虛擬武俠小說里“東方不敗一統(tǒng)江湖”,徒為人們茶余飯后之笑耳,當(dāng)不得真。
世界是豐富多樣的,文明文化是多姿多樣的。西方人認(rèn)為天經(jīng)地義之事,換個地方會成笑談;同理,泰國人認(rèn)為天經(jīng)地義的事情,西方人會認(rèn)為不可理喻。這就是我們這個藍(lán)色星球的本真,無論你看到還是有意無視,現(xiàn)實就在那里。
人類的共同心愿是和平、穩(wěn)定、自由、幸福,條條大路通羅馬,民主不過是實現(xiàn)此目標(biāo)的手段之一,是推進(jìn)社會進(jìn)步的驅(qū)動輪中一個。泰國的血與淚,恰恰折射出西式民主在發(fā)展中世界推廣的尷尬。
其一、西式民主不一定給發(fā)展中世界能帶來和平與穩(wěn)定。
從中南半島到黑海之濱,從非洲大陸到波斯灣,西式民主并沒有帶來橄欖枝。拿2010年之后中東北非劇變來說,西方曾一度認(rèn)為這是西式民主將在中東傳播開來的“阿拉伯之春”,為此不惜在利比亞動武,但結(jié)果再度證明這不過是西方的一廂情愿。人們看到,埃及政局大起大落,軍方再次掌握政權(quán),利比亞政府癱瘓,國家走向索馬里化,敘利亞內(nèi)戰(zhàn)不斷死傷慘重,只剩下突尼斯情況稍好。
然而,令人齒冷的是,西方世界對“推廣民主”道路上民眾的鮮血與眼淚從來是視而不見,泰國如此、伊拉克如此、烏克蘭亦是如此。
其二、西式民主不一定能給發(fā)展中世界帶來政治清明和社會和諧。
除了泰國外,英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志不久前刊文歷數(shù)南非、土耳其、孟加拉等諸多引入西式民主的國家,坦誠一些黨派越來越“自私自利”,有的“正墮入腐敗與專制的深淵”,有的陷入抵制大選、拒絕接受選舉結(jié)果的怪圈。
印度被西方稱為“世界上最大民主國家”,實行的是“正宗”西方民主,直接傳承于英國議會制度,被標(biāo)榜其為“樣板”,但其“敗筆”連西方媒體也不諱言:政治犯罪化、議會議政能力下降、中央政府決策能力弱化、政治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成障礙。由于金錢和暴力操控政治,許多政黨的候選人中充斥著刑事犯罪分子。統(tǒng)計顯示,印度中央和地方兩級議會的議員中,約有三分之一涉及刑事犯罪。
其三、西方民主不一定能給發(fā)展世界帶來社會進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
放眼全球,西式民主不是助推經(jīng)濟(jì)的“萬靈藥”,從廣袤的拉美到肥沃的非洲,從加勒比到東南亞,莫不同此理。
還拿印度為例子,世界銀行不久前曾提供一份意味深長的對比數(shù)字:1980年,印度國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是1896億美元,而中國是1894億美元;印度人均國民收入為270美元,而中國為220美元;兩個數(shù)字印度均領(lǐng)先。但30多年后,在2012年,中國的GDP是8.23萬億美元,大約是印度1.84萬億美元的4.5倍;中國的人均國民收入是5720美元,是印度1580美元的3.6倍。
令人莞爾的是,盡管西方一些勢力不遺余力對外鼓吹西式民主,但西式民主在西方都在褪色,日暮已現(xiàn)。
德國《世界報》網(wǎng)站去年刊文指出,西式民主的弱點和缺陷可以列出一張很長的單子:持反對意見的人阻撓乃至勒索、無法管理,國家債臺高筑,政黨分崩離析、政府分崩離析、國家分崩離析的可能性也不再能排除……
對于西式民主最大的“布道者”美國來說,《世界報》把其診斷為“帝國過度擴張”,而英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》認(rèn)為美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭讓世人看清其真面目:民主不過是美帝國主義的遮羞布。
西方民眾對西式民主越來越厭倦了。政黨是西式民主的基礎(chǔ),但發(fā)達(dá)國家里人們參加政黨的熱情持續(xù)下降:僅僅1%的英國人現(xiàn)在參加政黨,而1950年的數(shù)字是20%。2012年針對7個歐洲國家的調(diào)查顯示,逾半數(shù)選民“根本不信任政府”。
法國政治思想家托克維爾指出,本土的民主常常是最好的民主形式。推而廣之,無論是泰國、印度還是其他發(fā)展中國家,發(fā)展永遠(yuǎn)是硬道理,但如何發(fā)展,如何管理社會,不應(yīng)是單項選擇。“鞋子合不合腳,自己穿了才知道?！币粐恼文Ｊ?符合自己國情的才是最好的。
(東方曉)
相關(guān)新聞
更多>>
