【專家信箱·我看依法治國新舉措】
讀者提問
黨的十八屆四中全會(huì)提出，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。為什么要建立這項(xiàng)制度？如何將這項(xiàng)制度落到實(shí)處？
“公正是法治的生命線?！彼痉C(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和保障。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，是完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的重要內(nèi)容之一。
我國憲法規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但在司法實(shí)踐中，此規(guī)定的實(shí)施效果并不理想，地方黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件甚至左右案件裁判結(jié)果的情形并不鮮見，上級(jí)法院違背審級(jí)制度提前介入案件、下級(jí)法院對(duì)正在審理的案件請示匯報(bào)時(shí)有發(fā)生，輿論和民情也在一定程度干擾了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案，甚至形成輿論審判的亂象。這些法外因素不僅影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，也嚴(yán)重背離了程序正義，是許多冤錯(cuò)案件的重要成因。
為保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，必須建立地方黨政機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的阻隔機(jī)制。地方黨政權(quán)力插手司法活動(dòng)，已成為法治建設(shè)的一大頑疾。正如十八屆四中全會(huì)所提出的，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，并通過具體制度在二者之間構(gòu)建了雙重隔離機(jī)制。
具體而言，一是要減少黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)司法職權(quán)活動(dòng)的影響力。當(dāng)前我國的法院、檢察院系統(tǒng)系依行政區(qū)劃而設(shè)，人事編制、人員任免和經(jīng)費(fèi)設(shè)施等事務(wù)均掌握在同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)手中，面對(duì)來自地方領(lǐng)導(dǎo)的壓力，缺乏抵制干預(yù)的“底氣”。為此，四中全會(huì)提出在最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件；探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件；完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度等舉措。這些重大改革舉措有助于司法機(jī)關(guān)擺脫來自地方的行政鉗制，做到有勇氣、有能力獨(dú)立辦案。下一步應(yīng)進(jìn)一步深入改革，探索省以下法院、檢察院在人、財(cái)、物等方面對(duì)同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立。
二是要強(qiáng)化黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)的后果。四中全會(huì)除提出要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度外，還提出，對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。記錄、通報(bào)、追究制度的建立，有利于促使領(lǐng)導(dǎo)干部在心中樹立司法活動(dòng)不可干預(yù)的“紅線”，增加其插手具體案件辦理的顧慮。
保證公正司法，還必須改革司法系統(tǒng)管理體制，杜絕內(nèi)部權(quán)力干涉。首先，要理順上下級(jí)法院之間的關(guān)系，廢除提前介入、指示、報(bào)請制度，回歸監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。其次，探索司法人員的個(gè)體獨(dú)立，實(shí)行法院、檢察院司法事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)的分離，使審判人員、檢察人員能夠獨(dú)立于本機(jī)關(guān)、本部門領(lǐng)導(dǎo)意志獨(dú)立辦案。在此基礎(chǔ)上，逐步取消院、庭長審批案件等帶有行政色彩的辦案制度。探索審判委員會(huì)制度的合理轉(zhuǎn)型，逐步減少審委會(huì)直接討論決定案件的數(shù)量，將其轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立合理的內(nèi)部考核機(jī)制，防止不合理的考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法人員依法獨(dú)立行使職權(quán)“變相”施壓。
保證公正司法，還應(yīng)正確對(duì)待被害人及其家屬的訴求和民意。刑事案件中，被害人及其家屬往往迫切要求對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴并作出有罪甚至重罪判決。司法機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)當(dāng)客觀、冷靜對(duì)待，堅(jiān)守法律和證據(jù)裁判的底線，不因懼怕被害人家屬的纏訴纏訪而動(dòng)搖獨(dú)立依法行使職權(quán)的信念，同時(shí)做好相應(yīng)的“釋法說理”工作，兼顧法律效果與社會(huì)效果。（作者：汪海燕）
相關(guān)新聞
更多>>
