4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議審議通過了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡稱《方案》。近日，最高人民法院、司法部印發(fā)《方案》。最高人民法院副院長李少平就《方案》的有關(guān)問題，回答了記者提問。

　　一、請介紹一下《方案》出臺的背景和意義？

　　人民陪審員制度是中國特色社會(huì)主義政治制度和司法制度的重要組成部分。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出，要廣泛實(shí)行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步提出，要保障人民群眾參與司法，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度；逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。這些都為人民陪審員制度改革提出了明確方向和要求。

　　為貫徹落實(shí)好黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神，最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研論證、反復(fù)征求意見，牽頭起草了《方案》，經(jīng)中央政法委全會(huì)審議通過后提請中央深改組審議。4月1日，中央深改組第11次會(huì)議審議通過了該《方案》。由于改革涉及的一些舉措與現(xiàn)行立法有關(guān)規(guī)定存在沖突，因此，十二屆全國人大第十四次會(huì)議作出了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，確保改革于法有據(jù)。通過就人民陪審員制度改革試點(diǎn)作出部署，著力推進(jìn)司法民主，促進(jìn)司法公正，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力。

　　二、我們強(qiáng)調(diào)改革要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，此次改革主要針對人民陪審員制度存在的哪些問題？

　　長期以來，人民陪審員制度在促進(jìn)司法民主、保障司法公正、提升司法公信等方面一直發(fā)揮著重要作用。截至2014年底，全國人民陪審員共約20.95萬人，普通群眾比例為70.2%。2014年人民陪審員參審案件219.6萬件。但是人民陪審員制度也存在需要改進(jìn)和完善的地方，主要有一是人民陪審員的廣泛性和代表性不足；二是陪審案件范圍不夠明確；三是隨機(jī)抽選流于形式，人民陪審員職權(quán)與職責(zé)不相匹配；四是人民陪審員退出和責(zé)任追究機(jī)制缺乏；五是與人民陪審員制度相適應(yīng)的履職保障機(jī)制不完善。這些問題的存在，制約人民陪審員制度功能的充分發(fā)揮，需要進(jìn)一步改革和完善。

　　三、《方案》主要提出了哪些亮點(diǎn)改革舉措？

　　《方案》對人民陪審員選任條件、選任程序、參審范圍、參審機(jī)制、參審職權(quán)、退出和懲戒機(jī)制、履職保障制度等進(jìn)行改革。主要亮點(diǎn)舉措有：一是改革人民陪審員選任條件，對擔(dān)任人民陪審員的年齡和學(xué)歷要求作了調(diào)整，進(jìn)一步增強(qiáng)了選任代表性和廣泛性；二是完善人民陪審員選任程序，強(qiáng)化了隨機(jī)抽選方式，增強(qiáng)了陪審選任公信度；三是合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大參審范圍，首次明確可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實(shí)行人民陪審制審理；四是完善人民陪審員參審機(jī)制，提出合理確定每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制等，健全人民陪審員提前閱卷機(jī)制等，切實(shí)改變“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象；五是探索人民陪審員參審案件職權(quán)改革，規(guī)定人民陪審員在案件評議過程中獨(dú)立就案件事實(shí)認(rèn)定問題發(fā)表意見；六是完善人民陪審員的退出、懲戒和履職保障機(jī)制，要建立陪審員宣誓制度、退出制度、懲戒制度，強(qiáng)調(diào)人民陪審員所在單位不得因人民陪審員履行陪審職責(zé)而對其實(shí)施解雇以及減少工資或薪酬待遇等不利措施，加強(qiáng)對人民陪審員個(gè)人信息和人身安全保護(hù)等。

　　四、《方案》改革了目前人民陪審員選任條件和程序，具體有哪些要求？

　　《方案》對人民陪審員選任條件“一升一降”，一升是指將原來擔(dān)任人民陪審員的年齡從23周歲提高到28周歲，一降是指學(xué)歷要求從大專以上降低到一般具有高中以上文化學(xué)歷。這主要是考慮到人民陪審員參審案件應(yīng)當(dāng)具有一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，能夠廣泛吸收和代表社情民意，提高年齡要求有利于更好地發(fā)揮陪審員熟悉社情民意和對生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷的優(yōu)勢。而降低學(xué)歷要求，則更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)突出陪審員道德品行和辨別是非的能力，讓廣大農(nóng)村地區(qū)有更多的人有機(jī)會(huì)能擔(dān)任人民陪審員。同時(shí)《方案》還特別規(guī)定農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重的人不受學(xué)歷要求限制，進(jìn)一步擴(kuò)大人民陪審員選任范圍。從選任程序改革來看，將過去單位推薦和個(gè)人申請擔(dān)任人民陪審員改革為基層和中級人民法院每五年從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民（或者當(dāng)?shù)爻Ｗ【用瘢┟麊沃须S機(jī)抽選當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，會(huì)同同級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行資格審查，征求候選人意見，從審核過的名單中隨機(jī)抽選不低于當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)3-5倍的人員作為人民陪審員，提請同級人大常委會(huì)任命。這就體現(xiàn)了人民陪審員選任的廣泛性、隨機(jī)性和權(quán)威性，有利于提高選任工作透明度和公信度。

　　五、《方案》提出合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，具體包括哪些案件？出于何種考慮？

　　《方案》提出要合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，要讓應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制審理的案件盡可能陪審，保障更多人民群眾有序參與司法，又要避免濫用陪審制度，浪費(fèi)司法資源，增加司法成本?！斗桨浮芬?guī)定涉及群體利益、社會(huì)公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實(shí)行陪審制審理。這類案件讓人民陪審員參與進(jìn)來，更有利于在裁判中尊重和聽取民意，提高司法裁判的公信度?！斗桨浮肥状我?guī)定可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實(shí)行人民陪審制審理。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的陪審制（參審制）主要適用于刑事重罪案件，中國也可以探索在十年以上有期徒刑、無期徒刑案件中原則實(shí)行陪審制。此外，第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，可以實(shí)行人民陪審制審理。

　　六、《方案》提出要完善人民陪審員參審案件機(jī)制，主要有哪些內(nèi)容？

　　針對司法實(shí)踐中一些人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，方案就完善人民陪審員參審案件機(jī)制提出一系列改革舉措，例如合理確定每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，要為每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件設(shè)定上限，防止“專職陪審”“駐庭法官”現(xiàn)象；要探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制，就是我們常說的“大合議庭”，這樣對案件事實(shí)問題的討論會(huì)更加充分；要健全人民陪審員提前閱卷機(jī)制，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前安排人民陪審員閱卷，為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動(dòng)提供便利；要保障人民陪審員在庭審過程中依法行使權(quán)利，經(jīng)審判長同意，人民陪審員有權(quán)參與案件共同調(diào)查、在庭審中直接發(fā)問、開展調(diào)解工作等；要完善人民陪審員參加合議庭評議程序。人民陪審員的意見應(yīng)當(dāng)寫入合議筆錄，規(guī)范人民陪審員及合議庭其他成員發(fā)表意見順序和表決程序，保障人民陪審員評議時(shí)充分發(fā)表意見，嚴(yán)格落實(shí)人民陪審員合議庭筆錄和裁判文書簽名確認(rèn)制度。

　　七、《方案》提出，探索人民陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題，不再對法律適用問題進(jìn)行表決。為何要作這樣的探索？

　　探索人民陪審員參審案件職權(quán)改革是本次方案的一大亮點(diǎn)舉措。人民陪審員的優(yōu)勢在于，他們來自普通民眾，具有豐富的社會(huì)閱歷，了解社情民意，對風(fēng)俗民情和市井社會(huì)有更為直觀的感受，他們具備識別和判斷案件證據(jù)材料、認(rèn)定案件事實(shí)的能力。由人民陪審員認(rèn)定案件事實(shí)，能夠?qū)⑵胀癖姷臉闼赜^念帶入案件審理中，彌補(bǔ)法官專業(yè)知識的不足，使案件裁判更好地反映社會(huì)大眾的日常情感。與法官相比，人民陪審員并不具有法律適用方面的優(yōu)勢，所以，讓人民陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定，不再對法律適用問題進(jìn)行表決，更加符合人民陪審員的實(shí)際情況和案件審判規(guī)律，更有利于其發(fā)揮作用，增強(qiáng)司法公信力。

　　八、《方案》就加強(qiáng)人民陪審員履職保障有哪些舉措？

　　目前我國對人民陪審員履職保障作出了一些規(guī)定，包括經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)、管理、考核等方面內(nèi)容，但有的落實(shí)不到位，有的還不夠完善。此次《方案》提出：一是要堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，保障公民陪審權(quán)利，明確公民陪審義務(wù)。公民經(jīng)選任為人民陪審員的，無正當(dāng)理由不得拒絕履行陪審職責(zé)。建立對人民陪審員無正當(dāng)理由拒絕履行陪審職責(zé)，有損害陪審公信或司法公正等行為的懲戒制度。明確人民陪審員退出情形，完善人民陪審員退出機(jī)制。進(jìn)一步明確人民陪審員權(quán)利義務(wù)清單。二是加強(qiáng)對人民陪審員個(gè)人信息和人身安全的法律保護(hù)，對危害人民陪審員制度的行為建立相應(yīng)的處罰規(guī)則,維護(hù)人民陪審制度權(quán)威性。三是人民法院及各相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)為人民陪審員履職提供相應(yīng)便利和保障。人民法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)對人民陪審員的培訓(xùn)和管理，充分調(diào)動(dòng)人民陪審員履職積極性，提高履職實(shí)效性。人民陪審員所在單位不得因人民陪審員履行陪審職責(zé)而對其實(shí)施解雇以及減少工資或薪酬待遇等不利措施。四是明確了人民陪審員制度實(shí)施所需經(jīng)費(fèi)列入人民法院業(yè)務(wù)費(fèi)預(yù)算予以保障。

　　九、《方案》提出的試點(diǎn)將在哪些地區(qū)開展？為何要先行開展試點(diǎn)？

　　《方案》將在北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10省、自治區(qū)、直轄市開展試點(diǎn)，每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市選擇5家中級或基層人民法院。由于此次改革涉及的許多舉措與現(xiàn)行人民法院組織法、三大訴訟法、全國人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定等法律存在沖突，并且許多涉及人民陪審員制度的重大制度創(chuàng)新，需要開展試點(diǎn)、逐步積累經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)真探索，因此我們先行開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)，為全面推開改革和推動(dòng)法律修改打下基礎(chǔ)。

　　十、如何確保改革方案的落實(shí)？

　　制度的生命力在于執(zhí)行，改革的關(guān)鍵在于落實(shí)。貫徹落實(shí)好《方案》，一是要抓緊進(jìn)行動(dòng)員部署，讓試點(diǎn)法院切實(shí)增強(qiáng)對這項(xiàng)改革重要性的認(rèn)識，正確把握改革的方向和要求；二是要抓緊制定實(shí)施細(xì)則和配套規(guī)定，要根據(jù)方案進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)容，完善配套規(guī)定，使其更具有操作性；三是要及時(shí)跟蹤指導(dǎo)，通過實(shí)踐進(jìn)一步研究、發(fā)現(xiàn)和解決問題；四是要做好經(jīng)驗(yàn)總結(jié)評估，按照全國人大授權(quán)決定的要求，做好中期總結(jié)和試點(diǎn)結(jié)束的總結(jié)評估工作，進(jìn)一步推動(dòng)人民陪審員制度完善和發(fā)展。