昨日，黃驊市檢察院相關負責人回應新京報記者稱，因當時辦案不規(guī)范原因，其中4幅畫作已流失，僅有2幅在檔案室留存，而該事件系雙方因畫作真?zhèn)螁栴}多年爭執(zhí)不下所致。記者查閱發(fā)現(xiàn)，范曾的多幅畫作都曾以百萬價格拍出。律師稱檢方應擔賠償責任。

　　河北黃驊檢方扣“名畫”22年未還 市民索賠5400萬

　　昨日上午，張家瑞將黃驊市人民檢察院訴至滄州市中級人民法院，要求退還6幅范曾畫作，或賠償5400萬元折價款。該案被滄州市中級人民法院立案受理。

　　昨日下午，黃驊市人民檢察院相關負責人回應新京報記者稱，因當時辦案不規(guī)范原因，其中4幅畫作已經(jīng)流失，僅有2幅在檔案室留存，而該事件系雙方因畫作真?zhèn)螁栴}多年爭執(zhí)不下所致。

　　字畫被扣押多年追討未果

　　1993年4月，原任黃驊港務局勞動服務公司經(jīng)理的張家瑞因涉嫌挪用公款，被黃驊市人民檢察院立案偵查。同年，其家中留存的6幅范曾畫作和2幅黃綺書法被扣押。

　　在當年檢方出具的扣押清單上，明確寫有扣押范曾畫作6幅和黃綺字作2幅，搜查人員是劉福貴和戴遠征，落款時間為1993年12月29日。

　　此后，張家瑞因挪用公款案而服刑近10年時間，但該案的起訴書和判決書均顯示案件與扣押的畫作無關。

　　2003年3月起，張家瑞多次討要屬于自己的畫作，但至今未果。張家瑞稱，黃驊市反貪局工作人員在2004年春曾告知他，黃綺的字作還在，而范曾的畫只剩下《達摩神功圖》，希望能折款賠償。

　　“黃綺的字我已經(jīng)要回來了，但他們給我那幅范曾的畫是假的，畫作只有12平尺左右?！睆埣胰鸱Q，自己大學期間師從黃綺，而范曾所作的《鐘馗圖》、《八仙圖》、《茶圣圖》、《達摩神功圖》等6幅畫作均為其通過黃綺購得，每幅畫都有18平尺，對方歸還的畫卷明顯不是原作。

　　檢方目前僅存兩幅畫作

　　昨日上午，張家瑞將黃驊市人民檢察院訴至滄州市中級人民法院，要求退還6幅范曾畫作，或折價賠償5400萬元，該案被法院立案受理。

　　黃驊市人民檢察院負責人告訴新京報記者，檢察院早期辦案確實存在不規(guī)范的問題，并且在扣押原畫時未作標記和進行相關鑒定，故檢方也不能確定該批畫作究竟是否為真跡。

　　上述負責人表示，其中2幅畫作目前在檔案室內封存，但由于辦案不規(guī)范的問題，剩下4幅當時交由港務局，后被其轉手賣出，用于彌補挪用公款造成的損失。

　　“這個案子時隔太久，期間我們檢察長都換了好幾任了，一直都在協(xié)調?！痹撠撠熑朔Q，其自2006年接手追討事務后，還專門成立過工作組，希望能夠妥善解決此事。

　　據(jù)該負責人反映，在協(xié)調過程中，雙方均未能提供有效證據(jù)證明畫作的真?zhèn)?，當事人咬定一定要交還真跡，而檢方又未能提供畫作的鑒定證明，雙方僵持不下，“他最后提出了5000萬的高價賠償?！?/p>

　　律師

　　檢方應擔賠償責任

　　新京報記者查閱多幅范曾畫作拍賣價后發(fā)現(xiàn)，范曾的多幅畫作都曾以百萬價格拍出。

　　中央美術學院教授王華祥表示，范曾在書畫界以流水線畫法著稱，其畫作價格一直居高不下。

　　北京凱諾律師事務所律師時禎奎認為，畫作屬私人財產(chǎn)，檢方扣押畫作的行為無法律依據(jù)，在扣押過程中理應對畫作負責，后證實畫作與案件無關，更應該及時退還。

　　他表示，檢方違法扣押畫作在先，丟失扣押畫作在后，應當承擔賠償責任，相關責任人應當承擔行政責任。當事人可申請國家賠償，并有權向有關部門反映情況，要求相關負責人承擔責任。如現(xiàn)存扣押畫作是真跡，應當推定其他丟失畫作也為真跡。