制圖：蔡華偉

　　馬克思曾針對(duì)一些歪曲其思想的所謂“馬克思主義者”作出嚴(yán)正聲明：“我只知道我自己不是馬克思主義者”。恩格斯也說(shuō)過(guò)：“一個(gè)人如果想研究科學(xué)問(wèn)題，首先要學(xué)會(huì)按照作者寫(xiě)作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作，并且首先不要讀出原著中沒(méi)有的東西。”我們應(yīng)堅(jiān)持這些論述所體現(xiàn)的基本原則和方法，原原本本地研讀和闡釋馬克思主義經(jīng)典著作，在此基礎(chǔ)上推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化。

　　規(guī)避幾種不正確的解讀方式

　　我國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)和研究馬克思主義的態(tài)度總體上是端正的，對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的解讀總體上科學(xué)有效。但毋庸諱言，當(dāng)前學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些需要努力規(guī)避的不良傾向。

　　教條主義地對(duì)待馬克思主義經(jīng)典著作。這一點(diǎn)與蘇聯(lián)學(xué)者的影響不無(wú)關(guān)系。蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)者在搜集、整理、出版馬克思主義經(jīng)典著作和研究馬克思主義基本原理方面作出了較大貢獻(xiàn)，這是必須承認(rèn)的。但由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的限制，他們?cè)谝恍┓矫鎸?duì)馬克思主義經(jīng)典著作作了不符合甚至違背經(jīng)典作家原意的解讀，對(duì)馬克思主義一些基本概念和基本原理作了不準(zhǔn)確的闡釋?zhuān)瑳](méi)有很好地根據(jù)時(shí)代的變化、實(shí)踐的發(fā)展、科學(xué)的進(jìn)步豐富和發(fā)展馬克思主義，教條主義地對(duì)待馬克思主義經(jīng)典著作的傾向比較突出。蘇東劇變以后，我國(guó)馬克思主義研究者在很多方面克服了蘇聯(lián)學(xué)者的消極影響。但由于蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)我國(guó)馬克思主義研究的影響較為深遠(yuǎn)，不同學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義研究成果的評(píng)價(jià)也不盡一致，一些消極因素至今仍影響著我國(guó)一些馬克思主義學(xué)者。

　　全盤(pán)接受西方馬克思主義的觀點(diǎn)和方法。西方學(xué)者在研究解讀馬克思主義經(jīng)典著作的過(guò)程中，既提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)和有益的研究方法，也提出了諸多曲解馬克思主義的觀點(diǎn)和不正確的研究方法，有些持?jǐn)硨?duì)態(tài)度的西方學(xué)者甚至惡意攻擊和歪曲馬克思主義。我國(guó)有的學(xué)者對(duì)西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)的功過(guò)是非研究不夠、辨別不清、判斷有誤，把其中一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)和研究方法當(dāng)作對(duì)馬克思主義的創(chuàng)新加以接受，甚至大加渲染、極力模仿和提倡，言必稱(chēng)“西馬”。不加辨別地運(yùn)用“西馬”的觀點(diǎn)和方法，必然造成對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的誤讀或曲解。

　　簡(jiǎn)單套用現(xiàn)代西方解釋學(xué)的觀點(diǎn)和方法?，F(xiàn)代西方解釋學(xué)對(duì)于經(jīng)典著作解讀提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)和方法，但其中一些觀點(diǎn)和方法需要理性辨析。例如，它認(rèn)為文本意義是通過(guò)讀者理解生成的，沒(méi)有不依賴(lài)解釋者而存在的文本意義；不同讀者對(duì)于同一文本的理解不相同，沒(méi)有一種“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這就是說(shuō)，即使文本有自身的意義，讀者也無(wú)法把握；理解的目的不是把握文本的本意，而是生成文本的意義。按照這個(gè)觀點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典著作就沒(méi)有不依賴(lài)于讀者而自身固有的意義。這樣去解讀馬克思主義經(jīng)典著作，必然導(dǎo)致魚(yú)龍混雜、泥沙俱下，令人莫衷一是。

　　過(guò)度解讀馬克思主義經(jīng)典著作中的一些概念和觀點(diǎn)。馬克思主義經(jīng)典著作中的一些觀點(diǎn)，本來(lái)是條分縷析、明白易懂的。但有的學(xué)者可能是為了聯(lián)系我國(guó)實(shí)際，也可能是為了對(duì)馬克思主義進(jìn)行所謂創(chuàng)新，主觀地把馬克思主義經(jīng)典作家在不同時(shí)期、不同著作中的論述聯(lián)系在一起，對(duì)其中的一些概念和觀點(diǎn)作過(guò)度解讀，把一些原來(lái)明白易懂的觀點(diǎn)弄得晦澀難懂甚至面目全非，使人不知所云。

　　片面理解理論聯(lián)系實(shí)際的原則。我國(guó)有的學(xué)者不能根據(jù)經(jīng)典作家所處的社會(huì)歷史環(huán)境和他們當(dāng)時(shí)面臨的實(shí)際問(wèn)題去解讀馬克思主義經(jīng)典著作，而是簡(jiǎn)單運(yùn)用經(jīng)典作家在特定歷史條件下提出的思想和觀點(diǎn)來(lái)分析我們今天面臨的形勢(shì)和實(shí)際問(wèn)題。這就難免犯“刻舟求劍”的錯(cuò)誤，誤讀或曲解馬克思主義經(jīng)典著作的原意。

　　積極探尋科學(xué)解讀路徑

　　如何積極探尋科學(xué)路徑，按馬克思主義經(jīng)典作家“寫(xiě)作的原樣”去解讀他們的著作，防止對(duì)經(jīng)典著作的誤讀或曲解？我認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面入手。

　　把“史”“論”“著”有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我國(guó)高校大多數(shù)哲學(xué)院系設(shè)有馬克思主義哲學(xué)史、哲學(xué)原理、哲學(xué)經(jīng)典著作選讀三門(mén)基礎(chǔ)課，而且由不同的老師講授。這種課程設(shè)置的弊端，在于把統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)分為不同課程。這樣導(dǎo)致講授哲學(xué)原理的老師，往往不太重視對(duì)哲學(xué)史和哲學(xué)經(jīng)典著作的研究；講授某一本或幾本哲學(xué)經(jīng)典著作的老師，又不太重視對(duì)哲學(xué)原理、哲學(xué)史和其他哲學(xué)經(jīng)典著作的研究。這種肢解統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)的做法，很難全面系統(tǒng)理解馬克思主義哲學(xué)思想，甚至?xí)斐筛鞣N誤讀或曲解。因此，高校哲學(xué)院系可將馬克思主義哲學(xué)的三門(mén)基礎(chǔ)課合并為一門(mén)，以講授哲學(xué)經(jīng)典著作為重點(diǎn)，使學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)經(jīng)典著作掌握哲學(xué)原理、哲學(xué)史，全面準(zhǔn)確、深入系統(tǒng)地掌握和解讀馬克思主義哲學(xué)。

　　把馬克思主義各組成部分有機(jī)結(jié)合起來(lái)。馬克思主義三大組成部分，即馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，三者相互滲透、相互補(bǔ)充，構(gòu)成統(tǒng)一的馬克思主義理論體系。科學(xué)社會(huì)主義理論一旦離開(kāi)馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就會(huì)蛻變?yōu)榭障肷鐣?huì)主義學(xué)說(shuō)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)離開(kāi)馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)，離開(kāi)科學(xué)社會(huì)主義理論，就會(huì)跌入資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的懷抱。馬克思主義經(jīng)典作家的很多著作，都是把這三個(gè)組成部分融為一體的。如《資本論》既是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是一部哲學(xué)著作和科學(xué)社會(huì)主義著作，是把三個(gè)組成部分融為一體的典范。我國(guó)學(xué)者在學(xué)習(xí)、研究、解讀馬克思主義經(jīng)典著作時(shí)，應(yīng)把馬克思主義各組成部分有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

　　編寫(xiě)一批馬克思主義“專(zhuān)題史”教材。我國(guó)已出版了一批馬克思主義哲學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史、政治學(xué)說(shuō)史、科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史教材。這些均可稱(chēng)為“通史”教材。在我國(guó)很少見(jiàn)到就馬克思主義某一基本原理而撰寫(xiě)的發(fā)展史教材，暫稱(chēng)之為“專(zhuān)題史”教材。只有“通史”教材而沒(méi)有“專(zhuān)題史”教材，對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)和研究是不利的。如高校哲學(xué)院系在本科生階段講授“馬克思主義哲學(xué)史”，到碩士研究生階段仍講授此“通史”，這只能有量的擴(kuò)張，不可能有質(zhì)的飛躍。因此，高校哲學(xué)院系可編寫(xiě)一批馬克思主義哲學(xué)“專(zhuān)題史”教材，如唯物主義各種形態(tài)的演變史教材、辯證法各種形態(tài)的演變史教材、哲學(xué)基本問(wèn)題的發(fā)展史教材等。也可以在本科生、研究生階段分別講授馬克思主義發(fā)展“通史”和“專(zhuān)題史”，使教學(xué)由淺入深、由通到專(zhuān)，從而幫助學(xué)生全面、準(zhǔn)確、深入地學(xué)習(xí)和解讀馬克思主義經(jīng)典著作。

　　搞好馬克思主義經(jīng)典著作導(dǎo)讀。近些年，我國(guó)編寫(xiě)出版了一批馬克思主義經(jīng)典著作導(dǎo)讀教材。但大多數(shù)導(dǎo)讀教材有個(gè)通病，就是簡(jiǎn)單用馬克思主義基本原理教材中的概念和觀點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明和解釋經(jīng)典著作中的相關(guān)概念和理論闡述。這種做法具有較大的局限性：容易把馬克思主義基本概念和原理簡(jiǎn)單化、教條化、凝固化；容易脫離經(jīng)典作家個(gè)人的特點(diǎn)、風(fēng)格和氣派，以及其基本概念和原理的具體歷史背景、學(xué)術(shù)背景和語(yǔ)境，難以準(zhǔn)確把握其原意。某部經(jīng)典著作或其中某些篇章，本來(lái)是用一系列馬克思主義基本觀點(diǎn)闡明一個(gè)基本原理，有的導(dǎo)讀教材卻把這些基本觀點(diǎn)分隔開(kāi)來(lái)、孤立起來(lái)加以論述，使讀者看不出經(jīng)典作家論述的各種觀點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，應(yīng)改進(jìn)指導(dǎo)思想和寫(xiě)作方法，寫(xiě)出一批高質(zhì)量的導(dǎo)讀教材，幫助青年學(xué)生和黨員干部學(xué)好馬克思主義經(jīng)典著作和基本原理。

　　用發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)待馬克思主義。馬克思主義經(jīng)典作家的理論不是教條，而是“發(fā)展著的理論”。他們?cè)诿恳粫r(shí)期的理論都是在特定的歷史條件下、針對(duì)當(dāng)時(shí)需要回答的特定問(wèn)題講的，因而都具有相對(duì)性，都只在一定條件下和一定范圍內(nèi)適用。我們不能將其看作在一切條件下和一切范圍內(nèi)都適用的絕對(duì)真理，看作一經(jīng)形成就永恒不變的僵死教條。如《資本論》是馬克思最為成熟的理論著作，而對(duì)于這部科學(xué)著作中的理論觀點(diǎn)，恩格斯也認(rèn)為不能把其絕對(duì)化，而應(yīng)把它們看作是相對(duì)的。這充分說(shuō)明，任何理論都是時(shí)代的產(chǎn)物，都具有時(shí)代的特點(diǎn)。馬克思、恩格斯是與時(shí)俱進(jìn)的典范，他們總是根據(jù)時(shí)代和實(shí)踐的變化、社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步反思自己提出的理論，克服自己理論的時(shí)代局限性和歷史局限性，不斷把自己的理論推向前進(jìn)。我國(guó)學(xué)者應(yīng)秉持這種態(tài)度，用發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)待馬克思主義、解讀馬克思主義經(jīng)典著作。

　?。ㄚw家祥 作者為北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心教授）