男子吳建國在東莞一家工廠做“環(huán)衛(wèi)班長”，他攢錢買了私家車代步后，進廠停車遭行政主管拒絕。該廠行政主管表示，老吳作為清潔工，公司已經(jīng)對他夠好了，不應有太高要求，而且打工人員買車也沒必要，工資還不夠油費呢。(3月6日《武漢晚報》)
在世俗的眼光中，清潔工是收入不高、身份低微的弱勢群體，能夠騎一輛自行車去上班就算很不錯了，可吳建國竟然花3萬多元買輛二手越野車開著去上班，結果被工廠行政主管擋在門外。
在一些人的觀念和邏輯中，清潔工位卑錢少，好好上班就行了，當然不能享受車位。現(xiàn)在清潔工通過自己的勤奮努力，也過上了白領們習慣的生活，有的人就“不習慣”了，這是對清潔工勞動價值“想當然”且深到骨髓的藐視。
清潔工開車上班犯著誰了
清潔工開私家車上班，確實不是一種普遍現(xiàn)象。對于這一稀罕事，廠方主管者的第一反應大概是不允許出現(xiàn)，于是就有了“不準普通員工開車上下班”這一條理由。然而事實證明，這條規(guī)定還沒來得及寫入員工手冊中，故而無跡可尋，只存在于這位主管的個人臆想之中。
這位主管，恐怕并不喜歡這種出乎自己常識和意料的“普通員工”行為，廠長經(jīng)理坐私家車當然是合情合理的，普通員工特別是清潔工這種廠內“較低層次”的員工開了私家車，幾乎就顛覆他的既有觀念。
而且，就算這是一條已有的規(guī)定，恐怕也涉嫌歧視。選擇什么交通工具上下班，乃是個人自由，只要不違法違規(guī)，普通員工開車上下班有何不可？難道吳建國開了私家車，就會影響到本職的清潔工作？恐怕這兩者之間的關系值得商榷。
事實上，單從提高企業(yè)生產(chǎn)效率來說，員工擁有私家車是一件好事，可以節(jié)省通勤的時間和體力，從而更有精力投入本職工作，為企業(yè)創(chuàng)造更多利潤，這也是一些發(fā)達國家企業(yè)鼓勵員工買車用車的原因所在，有些企業(yè)甚至把好的車位作為業(yè)績獎勵分配給包括清潔工這樣的普通員工。從這點上講，東莞的這家工廠的管理思維為什么就不能與國際接軌呢？
至于“怕刮花了車找廠方扯皮”更是無稽之談，這種預設立場的理由，首先就排除了刮花車之后正常的處理途徑，如果刮花了車就一定要扯皮，那么還要保險公司干什么？以此為借口，說不得也有其他方面的考慮。比如，普通員工的車之間互相剮蹭，可能并無問題；可萬一刮花了廠長經(jīng)理的座駕，恐怕廠區(qū)管理者就會覺得麻煩多多，干脆還是把吳建國便宜的二手越野車拒之門外，杜絕這種令人不愉快的可能。
歸根到底，吳建國遭遇的歧視，既反映了清潔工這一身份的尷尬，也折射出廠方在管理上的懶于作為?，F(xiàn)代企業(yè)制度，往往注重發(fā)揮人的潛力，這需要建立在尊重普通員工、關懷其各方面的訴求基礎之上。清潔工是企業(yè)中不可缺少的工種，理應受到與他人平等的對待，這不能僅停留在“只有分工不同，沒有貴賤之別”的口號上。
汽車的價值可以有貴賤高低，但員工的身份和人格應該在企業(yè)的管理中被一視同仁，清潔工開私家車上下班有無必要，是私人生活方式的選擇，不應該是廠方管理者可以代為判斷的問題。既然廠內高級管理人員的停車問題可以得到解決，那么從平等的角度出發(fā)，就沒有理由對清潔工停車的訴求進行搪塞。
很多年前，擁有汽車還是中國的普通人不敢想像的，如今正在普遍地實現(xiàn)之中。清潔工的汽車夢，恰恰是這個國家的經(jīng)濟正在飛馳的某種信號；汽車曾是富裕和身份的象征，而這也從少數(shù)人的專享向大眾延及，并逐漸回歸工具的本質。
舉個簡單的例子，曾幾何時，手機也曾有過類似的社會標簽，也許就是10年前，清潔工擁有手機也會引來“有無必要”的嗤之以鼻，但現(xiàn)在，相信再持此見者已所剩無幾。當然，汽車與手機相比，還涉及相對緊張的社會資源的分配，比如道路通行和停車位分配，這或許也是清潔工開私家車面臨阻力的深層次社會原因。
一位有夢想的員工，理應被所在企業(yè)的管理者重視，而不是以成見的重錘粉碎他的追求和個人權利；尊重員工合理的個人生活方式，企業(yè)也會得到員工的忠誠回饋。（新聞晨報/郁瀟亮）
清潔工開車上班觸痛了誰的“特權”
在這件事中，首先應該得到確認的問題是：該主管拒絕老吳進廠停車是否有章可循？該主管對老吳聲稱員工手冊里明文規(guī)定“普通員工不準開車上班”，可老吳翻遍手冊也沒找到這條款。之后記者采訪時，主管不再拿員工手冊說事，而是搬出新的理由——擔心老吳的車停在廠內被人刮花引發(fā)糾紛。
如此說辭根本站不住腳，它只能表明一點：主管拒絕老吳進廠停車，不是在執(zhí)行工廠的規(guī)章制度，而純屬是將自己的好惡強壓給職位比他低的人。每一個有違常理的行為背后，總藏著怪異的心理邏輯，該主管也不例外。
在與記者的問答中，“我暫時還沒有車，我也不希望在外面打工的人買車”這句話一下子把他內心的真實想法暴露無遺——我作為主管都還沒買私家車，吳建國你不過是清潔工，憑什么開車上班？
說白了，這是主管的嫉妒心理在作祟，在他潛意識里，“開車上班”是有身份之人的特權，哪輪得到掃地板的工人享受？“工資還不夠油費呢”這樣貌似體貼的酸話，更是將他對底層工人的傲慢與蔑視展現(xiàn)得淋漓盡致。
這樣的行徑，不是赤裸裸的身份歧視又是什么？無獨有偶，持有此論調的并不在少數(shù)，不少網(wǎng)友就贊同主管所說，認為老吳不該如此張揚，還是卑微點為好。
這真是讓人啼笑皆非的邏輯。我國沒有哪條法律法規(guī)規(guī)定清潔工人不能買車開車，老吳買車的3萬多元全是他辛苦打工所得，他在認真掂量后花自己的錢圓“擁有一輛屬于自己的車”的夢想，礙著誰了？
“人分三六九等”的封建等級觀念太根深蒂固了，它滲透在生活每一個細節(jié)中，在很多人的思維定勢里，“底層工人”就是“貧困寒傖”的代名詞，“開車上班”簡直就是大逆不道，怎能讓他大搖大擺進廠呢？這就是該主管的邏輯所在。
如果僅僅是心里這么想，也就罷了，可該主管卻利用手中的職權逞一己之好惡，究其實質，依然是“權力侵犯權利“，可他做起來還那么振振有詞，冠冕堂皇——這是這起事件的癥結所在。
遺憾的是，面對公然的歧視，我們除了譴責，找不到有效的途徑制裁該主管，一是因為法律在這方面尚屬空白，二是因為這類事情在現(xiàn)實中太普遍了，以至很多人習以為常了。（紅網(wǎng)/修仰峰）
拒清潔工開車進廠有多少傲慢與偏見
清潔工成私車一族是稀缺物，開私家車上班被拒，更是稀缺?？烧沁@樣一個小事件，足以讓人窺看到企業(yè)對員工職業(yè)尊嚴漠視的現(xiàn)狀，更不要說建立一套平等、尊重的現(xiàn)代企業(yè)文明法則。
若是深入到此次糾紛細節(jié)，任何拒絕進廠的說辭，其實都難擺脫工廠管理者傲慢與偏見的嫌疑。因為清潔工有沒有權利買車，能不能開車進廠，既是個體權利問題，更事關企業(yè)制度管理的公平與公正。
這樣的道理大家都懂。任何企業(yè)的管理目標，恐怕都是想建立一套現(xiàn)代的企業(yè)文化制度?？梢宦涞綄嵦?，就往往畫虎不成反類犬，生出“拒絕普通員工開私家車進廠”的怪胎來。這不是企業(yè)沒有好的管理制度，而是壓根沒有形成一種平等、尊重的文化價值取向。
在本該平等的權利面前，也要嚴格按工種，三六九等劃分，卻忽視了它本該遵守的起碼契約規(guī)則——員工與企業(yè)之間是勞動契約關系，員工出賣的只是勞動，而不是職業(yè)與人格尊嚴。
在這個價值取向越發(fā)多元的時代，任何一種職業(yè)，其實都應該重新被審視，并予以正面評價。當大學生都可以去做掏糞工，碩士也可以去做城管時，實際上也意味著，人們對職業(yè)價值的解讀，應該擁有更多維度。而職業(yè)價值的基點，就正在于個體權利與職業(yè)尊嚴。
什么時候，人們不會因從事某種職業(yè)，被歧視、被侮辱與被傷害，在各種禁令規(guī)則面前阻滯不前；什么時候，人們不會因自己從事的職業(yè)，感到卑賤、渺小與無能為力時，我們才能說，個體權利與職業(yè)尊嚴找到了歸屬與支撐，職業(yè)價值評判掃除了傲慢與偏見。（重慶時報/李妍）
“清潔工開車進廠被拒”凸顯人文關懷缺失
清潔工吳建國依靠自己的辛勤勞動、省吃儉用，買下了一臺二手車，圓了自己的汽車夢，這應該是件可喜可賀的事。而公司主管以各種理由不許將車開進廠區(qū)，實為不公，令人寒心。
行業(yè)無貴賤，身份無高低。嚴格意義上講，同為一個單位的員工，清潔工與公司業(yè)務員、行政管理者甚至老總們只有崗位分工的不同，不應該有人身權益和人格尊嚴的差別，那么在執(zhí)行廠規(guī)標準上也該一視同仁，豈能以職位高低和收入大小來劃等級、定身份？如此漠視艱苦底層崗位的廠規(guī)和主管，莫非是重領導輕員工？
作為一家公司，照說要多鼓勵和支持員工通過自己努力改變處境和環(huán)境，改善待遇和條件。清潔工吳建國依靠自己的辛勤勞動，成為“有車族”，這既是他個人的驕傲和自豪，也是公司的榮譽和成就。
如果是個充滿人文關懷和情感魅力的單位，就會千方百計為其提供方便，大開綠燈。而公司主管阻止其將車開進小區(qū)，顯然有失人性化管理理念，也有違管理規(guī)章和法律規(guī)定，無疑是一種粗暴的侵權行為。(西安晚報/舒愛民)
相關新聞
更多>>
