3月12日，來(lái)自湖北的蔡某向媒體反映，稱(chēng)老家拆遷補(bǔ)償不合理，他拒絕簽訂拆遷協(xié)議。湖北委派干部來(lái)深圳“逼遷”無(wú)果，半夜兩次將他經(jīng)營(yíng)的報(bào)刊亭門(mén)鎖堵死，導(dǎo)致他不能正常營(yíng)業(yè)。警方證實(shí)，報(bào)刊亭門(mén)鎖連續(xù)2天被堵死，有兩名作案者參與其中，作案過(guò)程被監(jiān)控視頻拍下。（3月13日《南方都市報(bào)》）
相比于放狗、放蛇、斷水、斷電的逼遷手段來(lái)說(shuō)，堵鎖眼的方式還是比較“文明”的。當(dāng)然，這可能與兩名公務(wù)員能力有限以及身處外地有關(guān)，如果是在自己的地盤(pán)上，采用的逼遷手段是不是還是這么“文明”，就不得而知了。不過(guò)，不管用什么手段，不管是暴力的還是“文明”的，都不過(guò)是“五十步笑百步”而已，都是在試圖通過(guò)給當(dāng)事人制造麻煩而逼迫當(dāng)事人答應(yīng)拆遷的條件盡快拆遷。
縣政府搞“分包制”，讓公務(wù)員們做釘子戶(hù)的動(dòng)遷思想工作，而被征收來(lái)的地要做的卻又是商業(yè)開(kāi)發(fā)，也就是說(shuō)，政府部門(mén)親自組織人員進(jìn)行動(dòng)遷為的不是公共利益，而是商業(yè)利益?；蛘邠Q句話說(shuō)，政府是在動(dòng)用公權(quán)力幫他人謀私利。這樣的行為已經(jīng)涉嫌濫用公權(quán)，只是這種行為并不罕見(jiàn)，也極少有哪個(gè)地方政府因此而受到過(guò)處罰。
政府公文中說(shuō)要以1200元/平米征收，實(shí)際談的時(shí)候卻只給800元/平米，這么大的落差，擱誰(shuí)身上都會(huì)在思想上想不通。可是，如果說(shuō)試圖以堵鎖眼等給被拆遷戶(hù)制造麻煩的方式來(lái)做思想工作，恐怕這思想工作永遠(yuǎn)都做不通。即使最后逼著被拆遷戶(hù)答應(yīng)了政府的條件，結(jié)果也只能是徒增其對(duì)政府的怨恨，后患無(wú)窮。
采用堵鎖眼之類(lèi)的下三濫手段，即便得到法律的懲罰，也會(huì)很輕，可是采用這些手段給當(dāng)事人制造的麻煩卻很大。這種下三濫的手段，在很多地方的拆遷過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)，但絕對(duì)拿不上臺(tái)面，所以陽(yáng)新縣縣委宣傳部才會(huì)說(shuō)這兩名公務(wù)員“采取的方式不恰當(dāng)”。不過(guò)，宣傳部同時(shí)又說(shuō)“他們的心是好的”，這就讓人奇怪了，堵人家鎖眼耽誤人家生意的“心”好在哪里呢？或者換句話說(shuō)，這份“好心”是對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)的呢？盡快答應(yīng)拆遷就意味著要接受較低的賠償價(jià)格，對(duì)于被拆遷戶(hù)來(lái)說(shuō)，肯定不會(huì)認(rèn)為這是“好心”，但他們盡快答應(yīng)拆遷對(duì)于身負(fù)動(dòng)遷重任的兩位公務(wù)員和當(dāng)?shù)卣块T(mén)來(lái)說(shuō)，則是莫大的好事——看來(lái)，“他們的心是好的”是針對(duì)政府來(lái)說(shuō)的。
實(shí)際上，也正是因?yàn)橐恍┑胤秸诓疬w過(guò)程中只顧維護(hù)自己或開(kāi)發(fā)商的利益，而漠視、忽視甚至肆意侵害被拆遷戶(hù)的利益，才導(dǎo)致了政府與被拆遷戶(hù)之間的矛盾尖銳化，才會(huì)不斷上演暴力抗拆甚至自焚事件。在新拆遷條例施行之后，行政強(qiáng)拆就已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，無(wú)論是為了公利還是私利，政府都不應(yīng)該成為拆遷中的主角，更不該站在強(qiáng)勢(shì)者一方，而應(yīng)站好立場(chǎng)，維護(hù)好雙方利益尤其是被拆遷者的利益，以減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
