中電聯(lián)再次成為呼吁電價(jià)上調(diào)的“代言人”。據(jù)報(bào)道，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)近日發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，在考慮煤價(jià)上漲、彌補(bǔ)歷史欠賬和電力企業(yè)凈資產(chǎn)收益率等因素后，2015年合理的平均銷(xiāo)售電價(jià)應(yīng)為728.7元/千度，比2010年增長(zhǎng)27.6%、年均應(yīng)增長(zhǎng)5%。
中國(guó)電價(jià)水平是否偏低？偏離均衡價(jià)位多大幅度？在“計(jì)劃煤”與“市
場(chǎng)電”共存、“競(jìng)爭(zhēng)電企”與“壟斷電網(wǎng)”同臺(tái)的語(yǔ)境下，業(yè)界很難探尋到公認(rèn)的答案。電力資源關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，價(jià)格變化頗具敏感性，定價(jià)部門(mén)往往因難以全面兼顧各方聲音而陷入兩難抉擇。應(yīng)當(dāng)看到的是，只有讓行政力量回歸監(jiān)管角色，在電力市場(chǎng)全面引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才可能徹底厘清電力行業(yè)的價(jià)格機(jī)制。
事實(shí)上，中電聯(lián)建言電價(jià)上漲并非首次。在此前電企因成本價(jià)格倒掛而怠于發(fā)電之時(shí)，中電聯(lián)也多方宣稱(chēng)電價(jià)偏低，不利于節(jié)能減排。不可否認(rèn)，電企的經(jīng)營(yíng)環(huán)境并不理想。在我國(guó)的電源結(jié)構(gòu)上，火電發(fā)電占了行業(yè)電源結(jié)構(gòu)的七成以上。而火電的生產(chǎn)主要依賴(lài)于煤炭，煤炭成本約占我國(guó)發(fā)電成本總額的70%左右。由此，煤炭?jī)r(jià)格與發(fā)電成本之間有著天然的剛性聯(lián)動(dòng)。我國(guó)在2003年推進(jìn)的電力體制改革中，國(guó)務(wù)院逐漸放開(kāi)了發(fā)電用煤市場(chǎng)價(jià)格，但基于對(duì)民生保障的考量，電價(jià)則一直停留在了政府指導(dǎo)層面。近年來(lái)，煤炭資源受?chē)?guó)際市場(chǎng)影響價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，而電價(jià)卻未同步跟進(jìn)，經(jīng)常導(dǎo)致電企面臨多發(fā)電多虧損的尷尬。
自2002年“電網(wǎng)分離”改革以來(lái)，電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)賺上網(wǎng)電價(jià)與終端售價(jià)之間的壟斷厚利，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則全部由發(fā)電企業(yè)承擔(dān)。有數(shù)據(jù)顯示，2010年全國(guó)供電企業(yè)平均購(gòu)電價(jià)為383.89元/千度，平均售電價(jià)為571.44元/千度，加價(jià)率高達(dá)50%。盡管?chē)?guó)家電網(wǎng)解釋“2萬(wàn)億元資產(chǎn)利潤(rùn)只有400多億元”，“并非暴利”。但至少公眾有權(quán)去質(zhì)疑，利潤(rùn)率偏低極有可能是因?yàn)楣竟芾硇实拖?，成本過(guò)高。
事實(shí)上，輸配電環(huán)節(jié)坐享旱澇保收的制度紅利是極不合理的，電力系統(tǒng)完全應(yīng)該內(nèi)部消化成本上漲因素，而不應(yīng)由終端消費(fèi)者全部買(mǎi)單。另一方面，即便主管部門(mén)受到電企方面壓力而決定調(diào)整電價(jià)，也難以把握價(jià)格變動(dòng)的合理區(qū)間。中電聯(lián)此次要求漲電價(jià)的一個(gè)理由就是，中國(guó)電價(jià)低于國(guó)際水平較多。而業(yè)界不同聲音卻認(rèn)為，電價(jià)以絕對(duì)值進(jìn)行橫向比較是不合理的，還應(yīng)當(dāng)考慮到用電居民收入水平、國(guó)家資源稟賦等因素。對(duì)于主管部門(mén)而言，任何行政決策實(shí)際上都難以擺脫眾口難調(diào)的市場(chǎng)反應(yīng)，亦步亦趨的電價(jià)小幅上調(diào)并不是解決問(wèn)題的根本良策。
國(guó)內(nèi)電價(jià)長(zhǎng)期失序，不僅不利于電力資源的高效利用，而且也抑制了新能源發(fā)電走向市場(chǎng)的步伐。而理順電力行業(yè)價(jià)格體系的關(guān)鍵就在于，行政干預(yù)逐步退出，在維持有序市場(chǎng)環(huán)境的前提下鼓勵(lì)市場(chǎng)各方的充分博弈。當(dāng)然，在市場(chǎng)化改革初期，電企可能因成本壓力上調(diào)售價(jià)，行政部門(mén)可以通過(guò)取消煤炭行業(yè)不合理稅費(fèi)、向中低收入群體提供定向補(bǔ)貼等形式撫平電價(jià)波動(dòng)對(duì)民生的影響。從長(zhǎng)期看，發(fā)電企業(yè)在擁有根據(jù)供求格局、競(jìng)爭(zhēng)壓力自發(fā)調(diào)整價(jià)格的權(quán)利之后，可能會(huì)主動(dòng)降低供電煤耗標(biāo)準(zhǔn)以謀求更高的收益率。此舉不僅為綠色能源發(fā)電敞開(kāi)了路徑，而且也能讓廣大電力消費(fèi)者真正獲益。
中電聯(lián)報(bào)告再次引發(fā)電價(jià)之爭(zhēng)，而目前的行政定價(jià)機(jī)制著實(shí)無(wú)法徹底消弭爭(zhēng)議。只有暢通電力系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的價(jià)格傳導(dǎo)渠道，市場(chǎng)公允的均衡電價(jià)才可能浮出水面。（馬紅漫經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
