據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海12日接受記者專訪時(shí)說(shuō)，“消費(fèi)者面臨的最大問(wèn)題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高,有的時(shí)候?yàn)椤坊匾恢浑u，得殺掉一頭?！??！彼粲?，社會(huì)各界充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，全面建設(shè)消費(fèi)友好型社會(huì)。
今年“3·15”的主題是“消費(fèi)與安全”，可謂是反映出廣大消費(fèi)者的心聲與訴求。來(lái)自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)各級(jí)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴達(dá)60.7萬(wàn)件。這還只是消協(xié)有登記在案的。面對(duì)如此普遍的侵權(quán)現(xiàn)象，消費(fèi)者如何應(yīng)對(duì)呢?2011年《中國(guó)新聞網(wǎng)》曾作過(guò)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有63.817%的受調(diào)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。
圖說(shuō)：資料圖
在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過(guò)六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害時(shí)選擇“默默忍受”，這樣的結(jié)果讓人感到悲哀。從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，顯然正是過(guò)高的維權(quán)成本擋住了消費(fèi)者的維權(quán)之路。消費(fèi)維權(quán)何時(shí)才能走出“追回一只雞，得殺掉一頭?！钡睦Ь?
許多消費(fèi)者首先會(huì)考慮維權(quán)的成本是不是會(huì)超過(guò)收益，許多消費(fèi)者因?yàn)榕侣闊趽p失較小時(shí)不會(huì)選擇站出來(lái)維權(quán)?？梢哉f(shuō)，維權(quán)成本過(guò)高問(wèn)題，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”，也是造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
在我看來(lái)，降低消費(fèi)維權(quán)成本需從兩方面入手。
首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，實(shí)在太難。所以一方面，政府部門要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場(chǎng)，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用;另一方面，要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程，簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。與消費(fèi)者維權(quán)成本高相比，商家違法成本低。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國(guó)平均每案獲賠35萬(wàn)美元，是中國(guó)的3700多倍，“盡管國(guó)情不同，但中國(guó)賠償額度明顯偏低”。因此，有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，使他們不敢輕易造假，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
