少陵野老百事憂，生年無(wú)心酣高樓。
稚子無(wú)賴(lài)閑涂抹，一解公頤勝沙鷗！
智勇詩(shī)
杜甫近來(lái)很忙。中學(xué)課本里收錄的蔣兆和先生所作《杜甫像》，被各種涂鴉后，上傳網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議。某民間組織負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示，杜甫精神是我們民族的精神之光，我們決不允許詆毀杜甫形象。如果有人惡搞杜甫，惡意丑化杜甫形象，說(shuō)明他是無(wú)知的、淺薄的、低俗的。
在網(wǎng)上找來(lái)相關(guān)的涂鴉照片，驚訝于涂鴉形式之多樣，想象力之豐富：一圖杜甫橫端狙擊步槍?zhuān)麆倓偼瓿缮鋼羧蝿?wù)，表情“酷呆”了；一圖杜甫橫抱吉他，凝神遠(yuǎn)望，好像在忘情吟唱；一圖杜甫被裝扮成時(shí)髦青年，嘴叼香煙，胯下一匹Q版踏板小摩托……惡搞后的杜甫與那個(gè)憂國(guó)憂民、慷慨悲歌的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人形象構(gòu)成了極大的反差，令人忍俊不禁，而且不少增益改動(dòng)，與原作“配合”默契，大有“增一分嫌多，減一分嫌少”的精準(zhǔn)。可以想見(jiàn)涂鴉者之充滿(mǎn)熱情、神情專(zhuān)注、饒有興味。
看到這里，感覺(jué)“詆毀”和“丑化”的說(shuō)法實(shí)在有些“炮彈打蚊子”，這些涂鴉最多是青春逆反期孩子們的調(diào)皮和幽默。捫心自問(wèn)，當(dāng)我們還是孩子時(shí)，有哪個(gè)沒(méi)有在課本上涂鴉過(guò)？又有哪個(gè)課本里的正經(jīng)人物和“大反派”沒(méi)有被“惡搞”過(guò)呢？這些調(diào)皮惡搞真的是在侮辱“民族的精神之光”、扭曲“是非黑白”嗎？幸虧“法不責(zé)眾”，否則，即使難稱(chēng)“罪惡滔天”，也該拖下堂去，重打五十大板！
作為成人，作為教育或文化從業(yè)者的我們，倒是該反思：孩子們到底為什么如此熱衷于“涂鴉”？涂鴉背后究竟隱藏著他們?cè)鯓拥那榫w和心理訴求？我們的文化教育傳播工作還存在著哪些片面和謬誤之處？能否通過(guò)教育傳播方式的調(diào)整，正面滿(mǎn)足他們的精神和心理需要，讓他們被壓抑的“力比多”得以升華？
比如，我們的課本、教參形容杜甫總是“憂國(guó)憂民”、“現(xiàn)實(shí)主義”，哪管他“漫卷詩(shī)書(shū)喜欲狂”的性情、“涼風(fēng)起天末，君子意如何”的懷念、與朋友索要樹(shù)苗也要賦上一首絕句的浪漫。“憂國(guó)憂民”與“現(xiàn)實(shí)主義”當(dāng)然是杜甫突出的特點(diǎn)，但是只對(duì)這些特點(diǎn)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)造成了杜甫形象的標(biāo)簽化，讓還處在青春期的孩子們觀察歷史人物的視角變得單一乏味，傷害了他們進(jìn)一步探索的興趣，甚至刺激了他們的逆反心理。
說(shuō)白了，孩子們對(duì)杜甫的涂鴉，還真不是針對(duì)杜甫本人，他們有意見(jiàn)的，是我們這些教育和文化的從業(yè)者。誰(shuí)叫大人們把杜甫們都當(dāng)成他們說(shuō)話的工具，壓得紙一般單薄？
孩子們嬉笑怒罵，大人們應(yīng)該如芒在背，知恥而后勇。今年正值杜甫誕辰1300周年，果能如此，杜公有靈，亦當(dāng)莞爾。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
