近段時間，關(guān)于一些老酸奶、果凍可能含有破皮鞋的傳言，在網(wǎng)絡(luò)、坊間風生水起，一些相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會坐立不安，紛紛開展各類公關(guān)和科普宣傳活動。中國食品工業(yè)協(xié)會糖果專業(yè)委員會在回應媒體采訪時表示，“不能排除未來代表行業(yè)對微博信息發(fā)布者進行起訴的可能?！保?月12日新華網(wǎng)）
說實話，在食品行業(yè)各種丑聞屢見不鮮的背景下，絕大多數(shù)人看到此類傳聞時，往往會做出“寧可信其有”的下意識反應，這并不等于民眾頭腦簡單聽風就是雨，而是一種普遍存在的心理學常態(tài)，就像“風聲鶴唳草木皆兵”所說的那種心態(tài)，兩者有著相似的心理學味道。當然，這種正常的心理反應還有學者的研究作為科學底座，比如心理學里的柯爾效應，即心理暗示，就是實證。當年日本大地震后的搶鹽風波，在真相不明、權(quán)威信息匱乏的時候，隨便一句漫不經(jīng)心的發(fā)言，都可能在種種復雜因素的配合下，如同“蝴蝶效應”里的那只蝴蝶，輕輕扇動一下翅膀，結(jié)果引發(fā)成千上萬人涌入超市搶鹽。
所以說，如果把果凍行業(yè)引發(fā)的市場異動，完全歸咎于網(wǎng)絡(luò)上某個人的一句質(zhì)疑之言，進而提起訴訟，恐怕會遮蔽了其他一些更為重要的深層誘因，結(jié)果治標不治本，很可能下一次又一個人的漫不經(jīng)心之言，引發(fā)又一場食品安全的異動風波。正如媒體采訪中福建晉江食品協(xié)會秘書長所說，要杜絕此類事件，還需企業(yè)保障自身產(chǎn)品質(zhì)量過硬、政府加強監(jiān)管并積極介入?yún)f(xié)調(diào)。
一些無辜受損的良家企業(yè)也是冤大頭，它們又是建立ISO9000質(zhì)量管理體系，又是花費巨資做形象廣告，可莫名其妙就“躺著中槍”，被憂心忡忡的消費者集體罷買，找個“買單人”出出氣打場官司，想必也無可厚非。只是，商家心里應該有本明白賬，找個“肇事人”懲戒一番不難，難的是如何挽回消費者的信心？誰才是化解一場場食品安全信心風波的中堅力量？
答案不言自明，不是一個個分散的消費者，不是一家家自產(chǎn)自銷的工廠企業(yè)，也不是事后懲治幾個人，而是對市場負有監(jiān)管職責、對公共信息負有公開透明職責的公權(quán)機構(gòu)，以及權(quán)力機關(guān)建立起來的一整套完善的管理、處理、治理機制。
倘若當一個食品安全傳言乍起時，只要在管理職責上沾點邊的部門都聞風而動，該調(diào)查的調(diào)查，該監(jiān)督的監(jiān)督，該公開的公開，不放過一處蛛絲馬跡，不放過一個嫌疑對象。那么，一只蝴蝶的翅膀，怎么可能只是輕輕扇動了一下，就很快引發(fā)一場風暴？
傳播學家、心理學家已經(jīng)用精深的研究證明了這樣一條規(guī)律，傳言的傳播軌跡、民眾的傳播心態(tài)，和事件的清晰度有極大關(guān)聯(lián)，事件越是模糊、充滿不確定性，傳言就畸變得越快、民眾就越慌，結(jié)果只能導致傳言變成謠言，網(wǎng)絡(luò)的種子長出現(xiàn)實的大樹，就像有人戲言：如果真相一味地慢慢騰騰穿鞋子，那么謠言注定會穿好衣服跑上大街。
此番“皮鞋果凍老酸奶”的公共事件，如果要真打板子打屁股，最該打的還是對監(jiān)管、對信息披露、對公共治理負有不可推卸責任的部門，因為他們拿著納稅人的錢，就有義務(wù)在民眾最關(guān)心、最鬧心、最憂心的關(guān)頭，大顯身手，為民服務(wù)。
相關(guān)新聞
更多>>
