最近，上海一名小學(xué)生在回答語文考試題中的“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”題目時(shí)稱“我不會(huì)讓梨”，被老師打了大大的叉。這名小學(xué)生很委屈，認(rèn)為4歲的孔融其實(shí)并不會(huì)這樣做，堅(jiān)信自己沒有答錯(cuò)。孩子父親將試題拍成照片發(fā)到微博上，網(wǎng)友熱議紛紛，普遍認(rèn)為小孩子說出心里話就不能算錯(cuò)。（4月19日東方網(wǎng)）
這樣的試題如果放在三十年前，不可能引發(fā)這般熱烈的爭議。因?yàn)樵谌昵暗纳鐣?huì)環(huán)境與教育環(huán)境下，小學(xué)生去質(zhì)疑老師閱卷的權(quán)威性，是不可想象的；而小孩子接受“無條件尊老愛幼”的道德教條，在那時(shí)也是天經(jīng)地義的。
但是，社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，當(dāng)下的00后小孩接收信息豐富，視野和胸襟開闊，有自己的思想和判斷，已不再視老師的言行為圭臬。日益多元和包容的社會(huì)輿論，也鼓勵(lì)孩子充滿個(gè)性，敢言敢說。兩種因素的綜合作用下，“孔融讓梨我不讓”才成為焦點(diǎn)事件，閱卷老師為千夫所指，成為僵化應(yīng)試教育的典型體征。
客觀而論，這樣指責(zé)老師過于苛刻，畢竟這是一場考試，既然是考試，就得對試卷的對錯(cuò)作出評判。有網(wǎng)友說，“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”這是道德考題，怎么能夠出現(xiàn)在語文試題里呢？我想說的是，如果按照這個(gè)“質(zhì)疑一切”的邏輯，語文根本就沒法考試了，因?yàn)樗蓄}目都可能跟道德扯上關(guān)聯(lián)。
“文以載道”是我們的傳統(tǒng)之一，它能源遠(yuǎn)流長幾千年，自有其合理性。具體到流傳了一千多年的“孔融讓梨”故事，其中蘊(yùn)含的“仁者愛人”的儒家道德理念，也不能說就是迂腐的。不少網(wǎng)友說，不能拿圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求如今的孩子，這話沒錯(cuò)，可就算無法成為圣人，了解圣人如何為人處世也未必就是壞事。即使在教育理念最為寬松的美國，其小學(xué)課本里也不乏類似的道德灌輸。
從這個(gè)角度說，閱卷老師對“孔融讓梨我不讓”打上叉，是在執(zhí)行其教育任務(wù)。如果要說欠缺，該老師缺的是一份教育的智慧，他只知道忠實(shí)執(zhí)行教學(xué)大綱，而忘了教學(xué)除了判斷學(xué)生答題的對與錯(cuò)，更在于教化，引導(dǎo)孩子心智的全面成熟。
所以，如果是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)有愛心的老師，他會(huì)采取更有技巧的辦法，在表揚(yáng)這名小學(xué)生說出心里話的同時(shí)，也委婉告知：如果和其他小朋友分享梨，把一個(gè)快樂變成兩個(gè)快樂，豈不是更好？從傳統(tǒng)儒家理念的“孔融讓梨”到頗具現(xiàn)代氣息的“分享梨”，這是靈魂工程師的價(jià)值所在。
相關(guān)新聞
更多>>
