此前有網(wǎng)友爆料，用皮革廢料制食用明膠的工藝方法早在1991年就有人申請專利，對此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回應(yīng)稱：經(jīng)核查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理過10件利用皮革廢料提取食用明膠的相關(guān)專利申請，其中2件曾分別于2000年和2001年獲得批準(zhǔn)，但均已失效，目前沒有處于有效狀態(tài)的相關(guān)專利。（4月27日新華網(wǎng)）
“國家專利”在人們心目中的神圣感，一下子跌落谷底：原來，專利不僅可以是具有高科技含量的造福社會(huì)的新技術(shù)，也可以是危害社會(huì)的低劣的制假販假技術(shù)。
專利部門不是食品藥品主管部門，必然存在某些知識(shí)盲點(diǎn)，這是可以理解的；但是，這不是推脫責(zé)任的借口，因?yàn)樵绞遣恢赖脑绞菓?yīng)該慎重，越是應(yīng)該同主管部門保持溝通。公眾實(shí)在無法理解，為何人盡皆知的基本常識(shí)，專利部門卻無法守住底線？現(xiàn)在的“專利”，是否已經(jīng)和當(dāng)年的“新藥”一樣，泛濫成災(zāi)并且齷齪不堪呢？既然違背常識(shí)的利用皮革廢料提取食用明膠，已經(jīng)堂而皇之地成為國家專利，那么，利用飯店泔水提取食用地溝油，大概也可以，甚至已經(jīng)有國家專利了吧？
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局特別強(qiáng)調(diào)廢皮革提取食用明膠專利“均已失效”，意思似乎是說，危害已經(jīng)消除。但是，專利失效只是一個(gè)純粹的期限問題，并不涉及道德評(píng)價(jià)，更不涉及對不合理授權(quán)的糾正。我們不應(yīng)該僅僅因?yàn)槠湓谄谙奚弦呀?jīng)失效，就放棄對于該項(xiàng)專利權(quán)授予的合法性追問。
“對違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)?！睂Ρ取秾＠ā返囊?guī)定，皮革廢料提取食用明膠獲得專利，已經(jīng)涉嫌違法。此外，1991年就有人提出類似專利申請，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局尚且沒有批準(zhǔn)，為何十年之后，卻又接連批準(zhǔn)了兩件？是這兩項(xiàng)同類專利申請，的確有過人的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，還是十年后的標(biāo)準(zhǔn)竟然反比十年前更低？顯然，這些都是需要追問和調(diào)查的，不能因?yàn)樵搶＠咽?，就既往不咎一筆勾銷。
■舒圣祥（會(huì)計(jì)師）
相關(guān)新聞
更多>>
