用模糊的“概念”來定義具體的職位要求是公務(wù)員考試中出現(xiàn)的新“貓膩”。性格內(nèi)向或外向，本是性格的一種，沒有絕對(duì)的好壞之分，何況性格內(nèi)向并不等同于“不具備良好的溝通能力”，以“性格內(nèi)向”為由取消錄取明顯是無稽之談。
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，27歲的黃紅畢業(yè)于中國人民大學(xué)保險(xiǎn)專業(yè)，經(jīng)過4個(gè)多月的努力，黃紅通過了國家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，面試成績和總成績排在中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)青海監(jiān)管局“專業(yè)監(jiān)管崗位”第一名。想不到的是，就在她滿心歡喜準(zhǔn)備上崗的時(shí)候，接到了該局人事處的電話，被取消錄用，理由是性格內(nèi)向。和她一樣在最后關(guān)頭被取消錄用資格的還有兩位：岳太杉和郭華東。岳太杉被拒絕錄用的理由是“崗位匹配度不夠”、“協(xié)調(diào)能力弱”。郭華東被拒絕的理由是“崗位匹配度不夠”、“年齡太小、工作時(shí)間太短”。
看似荒唐的理由背后，早有“暗流”涌動(dòng)，面試結(jié)束后保監(jiān)局人事處工作人員就有勸阻之意，體檢環(huán)節(jié)三人更是“涉險(xiǎn)”過關(guān)，更有甚者，考察組同志還沒有返回青海保監(jiān)局，綜合鑒定尚未寄出，就收到不予錄取的通知……盡管經(jīng)過專業(yè)考試、面試和體檢，“過五關(guān)斬六將”，面試成績和總成績均屬良好，按說是錄取在望，但是一句“性格內(nèi)向”等莫名其妙的理由就被取消錄用資格，不僅當(dāng)事人想不通，圍觀者也是大惑不解。
招考單位青海保監(jiān)局的言行也頗為蹊蹺，“崗位匹配度不夠”并沒有出現(xiàn)在公務(wù)員的招考公告條件之內(nèi)，最終卻都成為取消資格的“殺手锏”，后來又“安撫”三名落選者，由青海保監(jiān)局黨委出面推薦他們?nèi)デ嗪１ｋU(xiǎn)公司工作。一切都不由得讓人生疑：既然招考單位“所做的所有事情沒有違反國家公務(wù)員錄用的規(guī)定，我們也愿意接受社會(huì)的監(jiān)督”，為何又以保密為由拒絕向當(dāng)事人和媒體透露相關(guān)情況？
而“面試無法完全反映個(gè)人能力”的說法讓前面所有的專業(yè)考試、面試和體檢環(huán)節(jié)都成為“過場(chǎng)”，只有“崗位匹配度不夠，性格內(nèi)向”的考察結(jié)果才具備“一劍封喉”的力量？是“性格內(nèi)向”還是錄取“內(nèi)定”，本是招聘六人的崗位減半，是否為某種“蘿卜招聘”預(yù)留？
用模糊的“概念”來定義具體的職位要求是公務(wù)員考試中出現(xiàn)的新“貓膩”，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的注意。以性格內(nèi)向?yàn)槔愿駜?nèi)向或外向，本是性格的一種，無所謂絕對(duì)的好壞之分，何況性格內(nèi)向并不等同于“不具備良好的溝通能力”，加之當(dāng)事人單位出具的“交流融洽”證明，也讓“性格內(nèi)向”被取消資格成為無稽之談。古人云，欲加之罪何患無辭？青海保監(jiān)局可謂是欲拒某人，何懼“妄名”？
公務(wù)員考試又稱為“國考”，招考秉承公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，為各方面人才提供了相對(duì)公平的競爭機(jī)會(huì)，民眾都相信和支持這個(gè)制度，積極參與考錄選拔，希望通過考錄實(shí)現(xiàn)理想，因此公務(wù)員考試也被人們賦予了更多期待和內(nèi)涵，被稱為最公平最陽光的考試。但是近年來披露其“不公正”現(xiàn)象屢見報(bào)端，“性格內(nèi)向”成為拒錄理由恐怕就是此類現(xiàn)象的“升級(jí)版”。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入調(diào)查，給當(dāng)事人一個(gè)依據(jù)，還公眾一份信任，最大限度地體現(xiàn)社會(huì)公平。要及時(shí)剎住那種亂找理由不錄取的歪風(fēng)，嚴(yán)格招考紀(jì)律，完善監(jiān)管，杜絕以后瞠目結(jié)舌的荒唐理由次第出現(xiàn)，使“國考”真正成為社會(huì)公平正義的導(dǎo)航儀。（斯涵涵）
相關(guān)新聞
更多>>
