劉治溫非法受賄164萬(wàn)元，卻覺(jué)得沒(méi)“發(fā)大財(cái)”。貪官眼里可以“適度容忍”的腐敗，完全就是民生利益難以承受之重。
據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，山東德州市民政局原局長(zhǎng)劉治溫犯貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，被法院判處有期徒刑十三年。但在法庭上，他如此自我辯護(hù)：“按所謂的潛規(guī)則，我應(yīng)該發(fā)大財(cái)，但我只讓老伴收了熟人送到家里的幾筆錢，就是想占點(diǎn)小便宜，而對(duì)許多其他人送的錢，我都拒絕了……”
應(yīng)該說(shuō)，這樣的論調(diào)并不新鮮。廣東茂名市公安局原副局長(zhǎng)李天福去年在庭審時(shí)，也曾為自己辯解說(shuō)，所套用公款均為請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)吃飯、送禮，非自己所得……這是公開(kāi)的秘密。其言外之意，是這些“小腐敗”是司空見(jiàn)慣之事，在某些官員眼里，都是可以“容忍”的。
“可以發(fā)小財(cái)”，能成為部分官員的潛意識(shí)，與某種論調(diào)相印證。一直以來(lái)，有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為，腐敗在任何國(guó)家都無(wú)法“根治”，關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度。
問(wèn)題在于，“民眾允許的程度”怎么界定呢？以劉治溫來(lái)說(shuō)，僅在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利中心工程建設(shè)期間，就非法收受工程承包商、工程供貨商賄賂累計(jì)164萬(wàn)元。面對(duì)如此巨大的貪腐數(shù)額，這位貪官卻覺(jué)得沒(méi)“發(fā)大財(cái)”。貪官眼里可以“適度容忍”的腐敗，完全就是民生利益難以承受之重。由此可知，對(duì)腐敗現(xiàn)象，本來(lái)就該“零容忍”，而不能有任何“適度容忍腐敗”的意識(shí)。
任何國(guó)家不能“根治”腐敗，也許是一種客觀現(xiàn)實(shí)，但在主觀上，還是不該認(rèn)同有什么“民眾允許的程度”。古語(yǔ)說(shuō)，“求其上則得其中，求其中則得其下，求其下則無(wú)所得”。不是對(duì)腐敗“零容忍”，而是“要控制到民眾允許的程度”，這種論調(diào)，涉嫌為一些貪官心中那種“適度容忍腐敗”進(jìn)行背書，也給一些貪腐失范的權(quán)力創(chuàng)造更多利益掠奪的輿論空間。
必須警惕“適度容忍腐敗”成為部分官員的潛意識(shí)。這就要求，正視民眾的“腐敗痛苦感”，而不要讓民眾在腐敗面前變得更加麻木，對(duì)腐敗分子更加妥協(xié)?！斑m度容忍腐敗”，只會(huì)對(duì)反腐倡廉形成巨大的損害，進(jìn)一步助長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，最終給民主法治與社會(huì)公正造成更大傷害。
中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大歷史任務(wù)”。這些年來(lái)，中國(guó)在反腐敗道路上也做了很多工作。上個(gè)月國(guó)家預(yù)防腐敗局網(wǎng)站上刊登的一篇文章顯示，民眾對(duì)防治腐敗成效滿意度由2003年的51.9%上升到2011年的72.7%。但必須強(qiáng)調(diào)的是，民眾滿意度的提升，靠的是對(duì)腐敗“零容忍”的綜合治理，而不是“民眾允許的程度”上升了。（單士兵）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
