6月30日，有記者發(fā)微博稱，因?yàn)閳?bào)道縣委書記“天價(jià)煙”新聞，西安晚報(bào)記者石俊榮被按上級(jí)要求停職，西安晚報(bào)同時(shí)被要求即日起禁止出現(xiàn)任何負(fù)面新聞。這引發(fā)多位名人轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。
乍一看該新聞標(biāo)題，還以為是當(dāng)?shù)毓賳T被停職，正暗自得意如今的輿論監(jiān)督效率之高呢，點(diǎn)開一看，原來是記者被停職，得意變苦笑，還是權(quán)力干預(yù)效率更高啊。
可是，此事只應(yīng)舊時(shí)有，記者“因言獲罪”的事本該是舊社會(huì)的專利，發(fā)生在今天，于法于情于理都有些不可思議，不合時(shí)宜。讓媒體說話，天塌不下來，早已成為社會(huì)共識(shí)。而所謂的負(fù)面新聞、監(jiān)督報(bào)道，更能起到糾偏作用，從而弘揚(yáng)社會(huì)正氣。也就是說，只有不“和諧”新聞，社會(huì)才可能真正和諧。
雖然從理論上說，媒體被稱為社會(huì)公器，被認(rèn)為是繼立法、行政、司法之外的第四權(quán)力，但揆諸現(xiàn)實(shí)，記者因監(jiān)督報(bào)道遭官員威脅、辱罵、毆打的事件屢有發(fā)生，甚至還不時(shí)有進(jìn)京抓記者的新聞爆出，個(gè)別地方的公權(quán)猖狂至此，印證了權(quán)力無制約就會(huì)無法無天的鐵律，也反證了加強(qiáng)和保護(hù)輿論監(jiān)督的重要和迫切。
就“天價(jià)煙”事件而言，當(dāng)?shù)氐墓俜交貞?yīng)漏洞百出，上級(jí)部門理應(yīng)迅速展開調(diào)查，如此才能社會(huì)關(guān)切?？扇缃瘢鲞@一新聞的記者卻先遭停職，這會(huì)給公眾怎樣的暗示？在安徒生的童話中，如果戳穿皇帝新裝的謊言的小孩知道自己那樣說會(huì)坐牢掉腦袋，他還敢講真話嗎？大人們沉默、附和不是因?yàn)榭床坏剑恰俺墒臁钡讲桓抑v真話，習(xí)慣了掌權(quán)者“指鹿為馬”。
西安晚報(bào)昨晚官博回應(yīng)說因記者未到現(xiàn)場采訪，讓其停職是為改進(jìn)作風(fēng)。但未到現(xiàn)場只能算是一點(diǎn)遺憾，因?yàn)楹芏鄨?bào)道因現(xiàn)實(shí)條件所限，無法或無須實(shí)地采訪，這能稱得上是作風(fēng)問題嗎？正因此，這條微博引來罵聲一片，畢竟，人們期望的是媒體要做能治病的啄木鳥，而非甘于只做“歌德”文章的百靈鳥。
也許西安晚報(bào)有難言之隱，挨了打還要喊爽，只是情非得已的生存策略。輿論矛頭不該指向無奈的他們，而應(yīng)指向背后那只“看不見的手”。該被調(diào)查的是與“天價(jià)煙”有瓜葛的官員，而不是停職捅出“天價(jià)煙”新聞的記者。
相關(guān)新聞
更多>>
