高校在招聘人才時(shí)普遍存在的“洋博士”情結(jié)，是不是也是學(xué)歷造假的助推因素呢？
廈門(mén)大學(xué)25日公布了對(duì)該校教授傅瑾的調(diào)查結(jié)果：傅瑾應(yīng)聘廈大，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學(xué)博士文憑，校方解除和傅瑾的工作合同，做辭退處理，同時(shí)要求傅瑾通過(guò)公開(kāi)渠道，向廈大師生員工、校友和關(guān)心廈大的社會(huì)各界人士做出“深刻道歉”。（《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》7月26日）
網(wǎng)友曝光傅瑾學(xué)歷造假，廈門(mén)大學(xué)及時(shí)調(diào)查、回應(yīng)及處理該事件的舉措值得肯定。但這件事情有一些深層次的問(wèn)題值得探討。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)高校在招聘人才時(shí)，普遍存在“洋博士”情結(jié)，都要求應(yīng)聘者有海外名校的博士學(xué)位。在一些學(xué)校，招聘到多少海外名校的“洋博士”，被認(rèn)為是十分重要的人才政績(jī)。在這種人才評(píng)價(jià)體系和政績(jī)指標(biāo)驅(qū)動(dòng)之下，我國(guó)高校不時(shí)爆出人才“假引進(jìn)”，以及引進(jìn)“假人才”的丑聞，還有的大學(xué)主動(dòng)與被引進(jìn)的人才一起造假。去年，國(guó)內(nèi)一所高校，甚至還“當(dāng)寶”引進(jìn)被國(guó)外大學(xué)因?qū)W術(shù)欺詐而開(kāi)除的教授。可以說(shuō)，傅瑾能以假文憑順利應(yīng)聘進(jìn)廈大，與其“洋博士”身份有著密切的關(guān)系。
廈門(mén)大學(xué)承認(rèn)自己工作疏忽，據(jù)介紹，傅瑾在2004年應(yīng)聘廈大講座教授時(shí)，提供了假的博士文憑，但是，沒(méi)有被鑒別出。而按照教育部的規(guī)定，海外應(yīng)聘者的文憑都必須經(jīng)過(guò)中國(guó)駐外使領(lǐng)館的公證，但是，廈大醫(yī)學(xué)院當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這只是每年一個(gè)月的講座教授，并不是全職教授，因此沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定程序來(lái)審核。這里存在的一個(gè)問(wèn)題是，廈門(mén)大學(xué)是“無(wú)意之失”，還是存在“主觀故意”？根據(jù)網(wǎng)友曝光的過(guò)程顯示，其實(shí)查證其學(xué)歷是否真實(shí)并不困難，而學(xué)校卻未加以鑒定，這無(wú)疑是對(duì)造假行為的縱容。
在傅瑾的文憑被曝為假之后，學(xué)校表示“將實(shí)事求是地評(píng)價(jià)傅瑾在廈大的工作”，并介紹，傅瑾在過(guò)去三年時(shí)間里在人才培養(yǎng)，學(xué)術(shù)研究方面取得的成果，言外之意是，文憑造假和其學(xué)術(shù)能力是兩回事。在學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)能力問(wèn)題上，國(guó)際學(xué)術(shù)圈早有共識(shí)，學(xué)術(shù)誠(chéng)信是第一位的，是學(xué)者的底線，如果違反了學(xué)術(shù)誠(chéng)信，再有學(xué)術(shù)能力，也有可能被趕出學(xué)術(shù)圈，這沒(méi)有任何含糊。
需要廈大以及其他高校引起反思的是，既然一個(gè)學(xué)者的表現(xiàn)，與其學(xué)歷沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)——傅的學(xué)歷為假，但按照學(xué)校的說(shuō)法，工作還是稱(chēng)職的。那么，大學(xué)為什么在招聘人才時(shí)，還“學(xué)歷至上”，提出非“洋博士”不招或者非985高校畢業(yè)生不用，這哪里是招有真才實(shí)學(xué)的人才，分明是在學(xué)歷歧視，這種學(xué)歷情結(jié)，是不是也是學(xué)歷造假的助推因素呢？（蔣理 學(xué)者）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
