近日，有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑周克華未死，8月19日上午，重慶網(wǎng)警通過微博回應(yīng)：重慶市沙坪壩公安分局正在組織民警，深入排查、搜查周克華曾經(jīng)的藏身之地，請市民理解予以支持。對于網(wǎng)上質(zhì)疑周克華未被擊斃的信息純屬誤解與造謠，悍匪周克華已被擊斃毫無疑問(8月19日華龍網(wǎng))。
《人民日報》評論部主任盧新寧曾直言，“我很擔(dān)心，‘懷疑’會不會成為我們時代否定一切、解構(gòu)一切的‘粉碎機(jī)’?”誠然，這是一個懷疑無處不在的時代，“我疑故我在”。如果說當(dāng)初人們關(guān)注周克華之死，屬于高度懷疑，那么當(dāng)警方已經(jīng)辟謠仍有人固執(zhí)地堅信周克華未必?fù)魯?，則有過度懷疑之嫌。
懷疑不是壞事，每個公民都有懷疑的權(quán)利，每個人都曾經(jīng)或正在懷疑，將來還會懷疑。懷疑是因為關(guān)心，懷疑是因為有疑，懷疑是因為疑問沒有及時解答?！爸芸巳A未被擊斃”的說法，在網(wǎng)絡(luò)上流行好幾天了，特別是微博上一些大V的加入，不僅“炒”熱了這個話題，也使“周克華未被擊斃”的說法仿佛有了較高的可信度。此后，“被擊斃的是一名便衣警察”的說法，更是被傳得有鼻子有眼，使更多的人加入到質(zhì)疑的隊伍中。按照常理，警方在此事中不能也不敢造假，因為造假成本太高，還因為這是全國關(guān)注、輿論緊盯的公共事件，一旦造假太容易被指斥出來。
那么，為何有人偏偏相信“周克華未被擊斃”？一方面是相關(guān)細(xì)節(jié)曖昧不清，比如擊斃周克華的兩名警察在接受記者采訪時穿的警服，與此后穿的警服上的警號不一致，警察接受采訪時說不清具體擊中了周克華身體的哪些部位，警方?jīng)]有公布周克華被擊斃的正面照；周克華被擊斃時穿著干凈，不像惶惶不可終日的逃犯，周克華的打扮像是便衣警察的裝扮等等。另一方面則是警方回應(yīng)不夠及時、釋疑不夠有力。從14日晨周克華被擊斃到19日上午微博辟謠，已經(jīng)過去5天多時間了，動作有些遲緩，而且只是簡單地一辟了之，沒有提供充分的證據(jù)坐實。
從更深層次看，周克華被擊斃之所以成為坊間的過度質(zhì)疑，折射出民眾有強大的焦慮、不安全感和對權(quán)力的不信任感。中青報的一項調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”。不知道什么時候，我們變得多疑，疑神疑鬼，疑人疑己，疑權(quán)力也疑權(quán)利，在所有的質(zhì)疑中，對權(quán)力尤其不相信。有官員騎自行車送女兒上學(xué)，認(rèn)為這是作秀；清華畢業(yè)生焦三牛扎根西部被提拔，認(rèn)為有貓膩；有市民申請到了北京“77元廉租房”，認(rèn)為權(quán)力在造假，是演戲給人看；連周其鳳為其母祝壽，也被質(zhì)疑為惺惺作態(tài)、嘩眾取寵……
對權(quán)力就質(zhì)疑，在紛繁蕪雜的質(zhì)疑之中，難免出現(xiàn)過度質(zhì)疑，這需要理解。但無論官員公布的是不是真相，都要懷疑；無論政府推出的是不是善政，都要懷疑，這種懷疑固然說明了一些人對相關(guān)官員的成見，但也說明曾經(jīng)有不少官員太愛作秀、太喜歡說假話、太善于演戲，以致今天你說了實話，人們還是不相信，這就是說假話的代價。要修復(fù)公眾對權(quán)力的信任，不能單純依賴于公眾的改變，更需要權(quán)力的自我修復(fù)，比如絕不可再造假，不可再愚弄民眾。
有人說，信任就如同1歲小孩的感覺，當(dāng)你將他扔向天空的時候，他會笑，因為他知道你會接住他，這就是信任！公民與權(quán)力的關(guān)系，當(dāng)然不是嬰兒與扔他的人之間的關(guān)系，但權(quán)力要贏得信任，就應(yīng)該尊重民意，善待民意。面對質(zhì)疑，哪怕是過度懷疑，也要有耐心回應(yīng)，并且第一時間準(zhǔn)確回應(yīng)。當(dāng)然，再也不做傷害公義和民眾的事情，否則信任就會透支，再想修復(fù)就很難很難了。而對于公民而言，要保持質(zhì)疑的精神，要盯緊權(quán)力，權(quán)力與權(quán)利建立穩(wěn)固而互相信任的關(guān)系，社會才能更好地前行。
（王石川)
相關(guān)新聞
更多>>
