公交一卡通巨額押金問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵。據(jù)近日媒體報(bào)道，已有北京、福州、廈門、南京、鄭州等十來(lái)個(gè)城市的市民向當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門申請(qǐng)公開(kāi)或提起訴訟。
數(shù)據(jù)表明，公交一卡通發(fā)行量在中國(guó)已超1.8億張，按每張卡押金10-30元估算，押金總額達(dá)到18億-54億元。如此巨額款項(xiàng)，到底由誰(shuí)在管理，收益情況如何，用在了什么地方等等，這是一筆糊涂賬。而由于擁有一卡通運(yùn)營(yíng)權(quán)的企業(yè)均具有政府壟斷色彩，又很難避免市民的疑惑指向政府，他們希望知道，在這樣一個(gè)公共服務(wù)的領(lǐng)域，政府究竟扮演了怎樣的角色。
圍繞一卡通而產(chǎn)生的種種糾結(jié)，廣州市民是再熟悉不過(guò)了。針對(duì)羊城通的押金問(wèn)題，市民與相關(guān)方面的博弈已有幾個(gè)回合，人大代表和政協(xié)委員也曾進(jìn)行過(guò)多次質(zhì)疑。正是這種持續(xù)的輿論壓力，直接導(dǎo)致自今年7月1日起，羊城通的押金從原來(lái)的30元降到了20元。
羊城通押金雖然最終得以下降，新的標(biāo)準(zhǔn)雖然據(jù)稱來(lái)自“第三方”對(duì)羊城通成本的審計(jì)，但市民的疑慮并沒(méi)有完全消散。根據(jù)行內(nèi)人士披露的信息，20元仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于羊城通的成本，而且早前媒體報(bào)道，為了羊城通的運(yùn)營(yíng)，政府前期投入1000多萬(wàn)元，現(xiàn)在企業(yè)要計(jì)算羊城通的成本，是否應(yīng)該將這一筆資金剔除在外？隨著羊城通押金卡發(fā)行數(shù)量的不斷增加，資料顯示，截至2011年底，歷年累計(jì)產(chǎn)生的押金利息為476.75萬(wàn)元，這樣一筆巨額收入如何處理是否需要向市民公示？
更重要的是，羊城通押金制度的合理性也在經(jīng)受法律界人士的考問(wèn)，如果按照法律對(duì)“押金”的界定，可以勉強(qiáng)把羊城通的押金視為持卡者“應(yīng)付而未付”的一種費(fèi)用，那么最多只應(yīng)是制卡成本而已，而實(shí)際運(yùn)作中，羊城通的所有運(yùn)營(yíng)成本全部由押金來(lái)承擔(dān)，這種無(wú)本買賣顯然不符合法律的基本精神。
市民在公共問(wèn)題上的錙銖必較正反映了廣州這座城市的可貴品質(zhì)。盡管還存在著諸多的不盡如人意，盡管是在被民意推著前進(jìn)，廣州公開(kāi)羊城通成本，相關(guān)企業(yè)和市民開(kāi)展對(duì)話，仍然值得稱贊。新華社的消息說(shuō)，面對(duì)公眾的知情權(quán)訴求，“各地公交一卡通運(yùn)營(yíng)部門卻始終守口如瓶，政府相關(guān)部門更以沒(méi)有制作相關(guān)信息來(lái)作回應(yīng)”。不能不說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上，政府相關(guān)部門的懶政和運(yùn)營(yíng)部門的傲慢引發(fā)訴訟，實(shí)在是勢(shì)所必至。
眾多城市市民申請(qǐng)信息公開(kāi)乃至提起訴訟的維權(quán)行動(dòng)，會(huì)給未來(lái)公交一卡通的運(yùn)營(yíng)乃至整個(gè)公共服務(wù)體系帶來(lái)什么樣的影響，雖然還有待觀察，但它至少提醒我們，但凡牽涉到公眾的利益，封閉和蠻橫只會(huì)加速問(wèn)題的惡化。
公交一卡通給人們的生活帶來(lái)了便利，這張小小的卡片原本可以成為市民關(guān)于一個(gè)城市美好記憶的一部分，現(xiàn)在也許是對(duì)附著于其上的未必合理的東西進(jìn)行調(diào)整的時(shí)候了。鑒于絕大多數(shù)市民手持一卡通都是長(zhǎng)期使用，押金不妨替換為一次性付費(fèi)購(gòu)買，當(dāng)然這個(gè)購(gòu)買的價(jià)值必須低于現(xiàn)在的押金數(shù)額。
如果押金制度一時(shí)還難以取消，則應(yīng)該考慮出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的公交一卡通管理辦法。當(dāng)前各地一卡通運(yùn)營(yíng)中存在諸多亂象，不僅是相似的卡片其押金標(biāo)準(zhǔn)各不相同，有的地方辦卡容易退卡難，有的地方更規(guī)定退卡不退押金，有的地方市民失卡后再辦新卡則面臨著原充值無(wú)法轉(zhuǎn)存的尷尬，如此種種，其實(shí)都是利益驅(qū)動(dòng)下在為市民的便利生活人為設(shè)置障礙。在征求民意的基礎(chǔ)上，全國(guó)統(tǒng)一的管理辦法需要對(duì)這些似乎習(xí)以為常的亂象作出因應(yīng)。
然而從更為開(kāi)闊的視野出發(fā)，在公共服務(wù)領(lǐng)域，引入競(jìng)爭(zhēng)、打破壟斷可能才是最見(jiàn)效用的唯一手段。（南都社論）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
